РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лошакова Т.Н., при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Седову Даниилу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Седову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что 14 ноября 2025 года между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 14358694689, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 375 900 руб. сроком на 60 месяцев с возможностью увеличения кредита под 0% годовых, под залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», SX4, 2006 года выпуска, кузов №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, ответчик в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в общем размере 29 251 руб. 75 коп. Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование Банка не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжая нарушать условия договора. За период с 16 января 2026 года по 8 сентября 2026 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 603 803 руб. 83 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность - 374 020 руб. 50 коп., просроченные проценты - 75 039 руб. 12 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 26 743 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду - 14 844 руб. 60 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 353 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты - 2 964 руб. 95 коп., комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии - 68 951 руб. 84 коп., неразрешенный овердрафт - 37 889 руб. 27 коп., проценты по неразрешенному овердрафту - 2 399 руб. 82 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 076 руб. 08 коп.; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «<данные изъяты>», SX4, 2006 года выпуска, кузов №, путем реализации с публичных торгов.
Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия своего представителя.
До начала судебного заседания от представителя истца Хисамова Р.М. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он указал что 4 октября 2026 года ответчиком добровольно погашена задолженность по кредитному договору, в подтверждение чего представил выписку по счету, в связи с чем просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 076 руб. 08 коп.
Ответчик Седов Д.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям, заявлений, ходатайств суду не представил, в связи чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 данного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Как следует из ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из содержания п. 1 ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14 ноября 2025 года между ПАО «Совкомбанк» и Седовым Д.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 14358694689, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 375 900 руб. сроком на 60 месяцев с возможностью увеличения кредита под 0% годовых (л.д. 27-30).
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка составляет 19,9% годовых. Указанная процентная ставка действует при выполнении заемщиком определенных условий в совокупности. Процентная ставка увеличивается до 35,9% годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша.
Общее количество платежей: 120 мес. (без учета пролонгации). Минимальный обязательный платеж (далее - МОП) от 1 039 руб. 75 коп. до 17 892 руб. 33 коп. Состав МОП установлен общими условиями и включает часть ссудной задолженности и проценты за пользование кредитом. Для оплаты МОП - ежемесячно по 15 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 14 ноября 2030 года (без учета пролонгации) (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
На основании пункта 9 Индивидуальных условий настоящим заемщик выразил свое безусловное согласие и принял на себя обязательства заключить договор банковского счета (бесплатно), заключить договор залога транспортного средства.
В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «<данные изъяты>», SX4, 2006 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес>.
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий цель использования кредита - на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 10.2 ОУ), в том числе на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность).
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
При подписании Индивидуальных условий ответчик Седов Д.А. подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать Общие условия договора (пункт 14 Индивидуальных условий).
Документы, необходимые для заключения договора, в том числе заявление о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, согласие, индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком в электронном виде через дистанционные каналы обслуживания системы Банка.
Таким образом, кредитный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Банка в сети интернет с указанием ответчиком своих идентификационных данных (паспортных данных, идентификационных данных налогоплательщика) и иной информации (места работы, адреса регистрации и фактического места проживания, и пр.).
Заключение кредитного договора с использованием простой электронной подписи, свидетельствует о собственноручном подписании заемщиком названного кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ответчику кредит путем зачисления суммы кредита на счет, открытый на его имя, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-26).
Вместе с тем ответчик в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в общем размере 29 251 руб. 75 коп.
22 апреля 2026 года Банком должнику направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование Банка не выполнил (л.д. 48).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Седова Д.А. по кредитному договору за период с 16 января 2026 года по 8 сентября 2026 года составила 603 803 руб. 83 коп., из которой: просроченная ссудная задолженность - 374 020 руб. 50 коп., просроченные проценты - 75 039 руб. 12 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 26 743 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду - 14 844 руб. 60 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 353 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты - 2 964 руб. 95 коп., комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии - 68 951 руб. 84 коп., неразрешенный овердрафт - 37 889 руб. 27 коп., проценты по неразрешенному овердрафту - 2 399 руб. 82 коп. (л.д. 21-24).
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не содержит арифметических ошибок, возражений на него ответчиком не предоставлено.
Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не была погашена, истец обратился в суд с указанным иском.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса
В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судом установлено, что исполнение заемщиком Седовым Д.А. обязательств по кредитному договору № 14358694689 от 14 ноября 2025 года было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащимся в п. 10 Индивидуальных условий, в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство - «<данные изъяты>», SX4, 2006 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия <адрес>.
Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», SX4, 2006 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, является Седов Д.А., что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю по запросу суда.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ответчиком допущена неоднократная просрочка оплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, в силу вышеприведенных норм, не имеется, транспортное средство «<данные изъяты>», SX4, 2006 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, являющееся предметом залога, подлежит реализации с публичных торгов с целью обращения взыскания на него и погашения суммы задолженности по кредитному договору № 14358694689 от 14 ноября 2025 года.
Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В этой связи вопрос об установлении начальной цены выставляемого на торги движимого имущества - транспортного средства «<данные изъяты>», SX4, 2006 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на стадии исполнения судебного постановления.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Возражений со стороны ответчика по заявленным исковым требованиям не представлено, напротив, задолженность по кредитному договору полностью погашена, о чем сообщено в суд представителем истца, а также подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в этой части ответчиком исполнены.
Поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком в ходе производства по делу путем внесения суммы задолженности по кредитному договору, с полным погашением задолженности, истец свои требования уточнил и не настаивал на взыскании с ответчика задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, а просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения задолженность по кредитному договору ответчиком полностью погашена, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 9 постановления Пленума от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.
С учетом названных выше правовых норм и разъяснений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 076 руб. 08 коп. (17 076 руб. 08 коп. (по имущественному требованию) + 20 000 (по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) удовлетворить.
Взыскать с Седова Даниила Алексеевича (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, ИНН №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 14358694689 от 14 ноября 2025 года за период с 16 января 2026 года по 8 сентября 2026 года в общем размере 603 803 руб. 83 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «<данные изъяты>», SX4, 2006 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.
Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит исполнению в связи с фактическим исполнением ответчиком исковых требований после подачи иска в суд, уплаченные Седовым Д.А. суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Взыскать с Седова Даниила Алексеевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 076 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Лошаков