РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 г. г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Щукиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Першиной Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с иском к Першиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА образовавшейся за период с ДАТА по ДАТА в размере 212 500 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7375 руб.
В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. По договорам уступки прав требования (цессии) право требования перешло к истцу ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива», при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Першина О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Выдрин А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в которых заявил о пропуске срока исковой давности.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДАТА Першиной О.А. предоставлен кредит в размере 362 400 руб. сроком на 120 месяцев под 19% годовых. За пользование кредитом сверх сроков начисляются проценты по ставке 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).
Заемщик взял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 индивидуальных условий).
ДАТА между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований, по которому ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, а по договору цессии от ДАТА, заключенному между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива», данное право перешло к истцу (л.д. 24-26, 27-30).
Обязанности по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на ДАТА (на момент уступки права требования) задолженность ответчика по основному долгу составила 362400 руб., по процентам -144 503,25 руб.
Истец просит взыскать задолженность в размере 215 500 руб., образовавшуюся с ДАТА по ДАТА, а именно основной долг 165 957,24 руб., проценты – 46 542,76 руб.
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обращалось ДАТА с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, сумма взыскания составляла 490 000 руб., при этом в заявлении указано о наличии задолженности по кредитному договору в размере 506 903,25 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области от ДАТА судебный приказ НОМЕР от ДАТА о взыскании с Першиной О.А. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, отменен.
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратился в суд ДАТА (с учетом даты сдачи заявления в организацию почтовой связи) (л.д. 43).
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истцу были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Кредитным договором предусмотрено внесение ежемесячных платежей, размер платежа 6902 руб. (кроме последнего), их количество 120, ежемесячный платеж вносится до 22 числа каждого месяца.
Согласно выпискам из приложений к договорам цессии, заключенным ДАТА между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы», ДАТА между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива», цессионариям были переданы права требования по договору, заключенному с Першиной О.А. ДАТА гола, в сумме 506 903,25 руб., в том числе по основному долгу в размере 362400 руб., процентам - 144503,25 руб.
Исходя из представленного истцом расчета задолженности, искового заявления, выписок из приложений к договорам цессии, на момент первоначальной уступки прав задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом была сформирована. После ДАТА (первый договор цессии между банком и ООО «М.Б.А. Финансы») начисление процентов за пользование кредитом не производилось, поскольку право на начисление процентов не переданы по договору цессии.
В представленных в материалы дела документах нет сведений о поступлений денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку ООО «ПКО «Бизнес перспектива» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, фактически образовавшуюся по состоянию на ДАТА (дату заключения договора цессии), в суд общество обратилось ДАТА, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДАТА (с пропуском срока), который отменен определением ДАТА, с учетом того, что право на начисление процентов истец не имел, а из документов следует, что с ДАТА, сумма задолженности по основному долгу также была сформирована на указанную дату, учитывая положения ст. ст. 196, 204 ГК РФ, оснований для взыскания задолженности с ДАТА по ДАТА не имеется.
Иной подход к исчислению срока исковой давности позволит кредитору произвольно пользоваться механизмом защиты нарушенных прав, избирая наиболее выгодную для себя позицию.
Зная о неисполнении должником обязательств с ДАТА, истец до ДАТА не реализовал свое право на взыскание в судебном порядке задолженности; реализуя это право сейчас, он подошел к данному праву формально, предъявляя задолженность по состоянию на ДАТА, произвольно меняя период взыскания в зависимости от возражений ответчика, что говорит о злоупотреблении правом кредитором.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении всех исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к Першиной Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья П.В. Нечаев
Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2026 года