ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Фионик М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания) к Чуличкову Антону Витальевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
АО «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания) обратилось в суд с иском к Чуличкову А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в виде расходов на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего в размере 89 903,09 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Чуличков А.В. приговором суда признан виновным в причинении вреда здоровью Кириллову Р.В., Садыкову Д.Г. Вследствие преступления, совершенного Чуличковым А.В., потерпевшим была оказана медицинская помощь за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области. Сумма затрат на лечение составила 89 903,09 руб., которую просят взыскать с ответчика в пользу истца.
Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привечены: ТФОМС Челябинской области, ГАУЗ «ГБ №2 г. Миасс», Кириллов Р.В., Садыков Д.Г. (л.д.50).
Представитель истца АО «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания) в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Чуличков А.В., третьи лица: представитель ТФОМС Челябинской области, ГАУЗ «ГБ №2 г. Миасс», Кириллов Р.В., Садыков Д.Г. в суд не явились, извещены.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что между ТФОМС по Челябинской области и АО «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания) заключен договор НОМЕР от ДАТА о финансовом обеспечении обязательств медицинского страхования, согласно которому, ТФОМС по Челябинской области принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой ОМС, за счет целевых средств (л.д. 18-24).
В силу ст.13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.
Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1,3 ст.31 указанным Федеральным законом Российской Федерации, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
Согласно п.11 ч.7 ст.34 вышеназванному Федеральному закону территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 326 от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с ч. 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.
На основании ст. 8 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
В силу п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи страхованному лицу.
Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Данная норма предоставляет истцу право регрессного требования непосредственно к ответчику как к лицу, причинившему вред.
В силу положений, содержащихся в ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.
Согласно п.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу приговором Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА с учетом изменений апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА, Чуличков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ (л.д.32).
Согласно приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, Чуличков А.В. ДАТА в период с ... до ... в районе АДРЕС, управлял технически исправным автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, двигался в направлении от АДРЕС к АДРЕС, в сложных дорожных и метеорологических условиях, обусловленных скользким дорожным покрытием, не выбрал безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил занос, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В процессе заноса выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся по своей полосе движения автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО3
Нарушая Правила дорожного движения РФ, водитель Чуличков А.В. проявил небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
Нарушение Чуличковым А.В., управлявшим автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, Правил дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение пассажиру автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, Садыкову Д.Г. тупой травмы тела, в комплекс которой вошли: открытая травма головы, проявившаяся ссадинами лица, обширной раной лица и волосистой части головы, множественными переломами костей свода, основания и лицевого черепа с повреждением твердой мозговой оболочки, субдуральной гематомой лобной доли, субарахноидальным кровоизлиянием и ушибом вещества мозга в левой лобной доле; множественные кровоподтеки и ссадины туловища, конечностей. Указанная травма тела повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (п.6.1.2 Приказа №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Кроме того, нарушение Чуличковым А.В., управлявшим автомобилем ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, Правил дорожного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение пассажиру Кириллову Р.В. тупой сочетанной травмы тела, в комплекс которой вошли: травма головы, проявившаяся раной теменной области и сотрясением головного мозга; травма конечностей, проявившаяся ссадинами нижних конечностей и закрытым краевым переломом медиального бугорка межмыщелкового возвышения левой большеберцовой кости. Указанная травма повлекла за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1. Приказа №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.43).
Потерпевшим Кириллову Р.В., Садыкову Д.Г., в связи с полученными телесными повреждениями ГАУЗ «ГБ №2 г. Миасс» была оказана медицинская помощь за счет целевых средств ОМС на сумму 89 903,09 руб. (43 443,10 руб. и 46 459,99 руб.) (л.д. 25-26).
Стоимость лечения в размере 89 903,09 руб. ответчиком истцу не возмещена.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что вред здоровью Кириллову Р.В., Садыкову Д.Г., в связи с которым были понесены затраты на лечение за счет средств истца, причинен противоправными действиями Чуличкова А.В., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим в свою очередь право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче иска в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Чуличкова Антона Витальевича (ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «АСТРАМЕД-МС» (страховая медицинская компания) (ИНН 6685000585) денежные средства в сумме 89 903,09 руб.
Взыскать с Чуличкова Антона Витальевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья П.В. Нечаев
Мотивированное решение суда составлено 02 октября 2026 года.