РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 г. г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева В.И. к ООО «ТехноГарант» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Якушев В.И. обратился в суд с иском к ООО «ТехноГарант» о защите прав потребителя указывая в исковом заявлении, что ДАТА между ПАО Сбербанк и Якушевым В.И. был заключен договор потребительского кредита для приобретения автомобиля марки AUDI А4, ДАТА выпуска. Размер кредита составил 1 567 856 рублей. В рамках данного кредита Якушеву В.И. была предложена дополнительная услуга, предоставляемая ответчиком ООО «ТехноГарант» - «Продленная гарантия», стоимостью 150 000 рублей. Указанная сумма была включена в тело кредита, предоставленного ПАО Сбербанк. ДАТА между ООО «ТехноГарант» и Якушевым В.И. был заключен договор, который был назван лицензионным договором Лицензия 5ASDAD, суть данной гарантии заключается в том, что покупатель может произвести ремонт приобретенного автомобиля в случае возникновения такой необходимости. ДАТА Якушев В.И. обратился в ООО «ТехноГарант» с заявлением о расторжении лицензионного договора Лицензия 5ASDAD и возврате уплаченных денежных средств. Однако, письменным ответом в удовлетворении заявления истца было отказано по мотиву того, что отсутствует копия паспорта, что препятствует идентификации истца, как клиента, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, в котором просит расторгнуть лицензионный договор Лицензия 5ASDAD, заключенный ДАТА, взыскать с ответчика денежные средства денежные средства, уплаченные по лицензионному договору (Лицензия 5ASDAD) от ДАТА в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 1039 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Истец Якушев В.И., представители: ответчика ООО «ТехноГарант», третьих лиц: ООО «КроссАвто», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В предыдущем судебном заседании представитель истца Якушева В.И. – Выдрин А.П. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1. 5 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
По смыслу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом; условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.
В силу п.3 п.3.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе отказывать в заключении, исполнении договора, направленного на приобретение одних товаров (работ, услуг), по причине отказа потребителя в приобретении иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в полном объеме.
Продажа дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за отдельную плату осуществляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) исключительно с согласия потребителя.
Потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы за проданные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги).
Запрещается навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом.
Потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных дополнительных товаров (работ, услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы.
Согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, в случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.
По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.
Из материалов дела следует, что ДАТА между адрес ПАО Сбербанк и Якушевым В.И. был заключен договор потребительского кредита для приобретения автомобиля марки AUDI А4, ДАТА выпуска. Размер кредита составил 1 567 856 рублей (л.д. 9-11).
В рамках данного кредита Якушеву В.И. была предложена дополнительная услуга, предоставляемая ответчиком ООО «ТехноГарант» - «Продленная гарантия», стоимостью 150 000 рублей (л.д. 8).
ДАТА между ООО «ТехноГарант» и Якушевым В.И. был заключен договор, который был назван лицензионным договором Лицензия 5ASDAD, суть данной гарантии заключается в том, что покупатель может произвести ремонт приобретенного автомобиля в случае возникновения такой необходимости.
ДАТА Якушев В.И. обратился в ООО «ТехноГарант» с заявлением о расторжении лицензионного договора Лицензия 5ASDAD и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 19-22).
Однако, письменным ответом ООО «ТехноГарант» в удовлетворении заявления истца было отказано по мотиву того, что отсутствует копия паспорта, что препятствует идентификации истца, как клиента (л.д. 27).
Судом установлено, что каких-либо доказательство со стороны ответчика, подтверждающих факт оказания истцу услуг по лицензионному договору «Продленная гарантия», не представлено.
Более того, доказательств согласия потребителя на оказание дополнительных услуг за плату в нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не представлено, как и не представлено сведений о предоставлении потребителю информации об этих дополнительных услугах до заключения договора, в связи с чем суд приходит к выводу о навязывании дополнительной услуги по договору на сумму сумма.
В связи с чем, истец вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных в счет стоимости продленной гарантии в размере сумма.
Учитывая, что доказательств возврата ответчиком уплаченных истцом денежных средств по заключенному между сторонами договору не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, принимая во внимание, что истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения указанного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 руб.
Также, просит взыскать с ответчика за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 039,66 руб., а также с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты долга проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ:
Порядок расчёта сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки
Проценты в сумме 1 042,81 руб.
- за период с ДАТА по ДАТА (7 дней), ставка 14,25 %
150 000 руб. х 14,25% х 7/365 = 409,93 руб.
- за период с ДАТА по ДАТА (14 дней), ставка 14 %
150 000 руб. х 14% х 14 /365 = 632,88 руб.
Вместе с тем, суд принимает решение по заявленным требованиям согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1039,66 руб.
Поскольку истец имеет опасение, что ООО «ТехноГарант» будет и в дальнейшем уклоняться от исполнения денежного обязательства и его неисполнение повлечет невозможность использования присужденных ему денежных средств и, как следствие, несение финансовых потерь, считает необходимым обязать Ответчика начислить и выплатить проценты по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.
Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ:
Порядок расчёта сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки
Проценты в сумме 3 509,59 руб.
Период начисления процентов: с ДАТА по ДАТА (61 день)
- за период с ДАТА по ДАТА (61 день), ставка 14,25 %
150 000 руб. х 14% х 61/365 = 3 509,59 руб.
Право потребителей на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При установленных судом обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд признает подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей.
Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 82 274,63 руб. (164 549,25 руб.(150 000 руб. +1 039,66 + 3 509,59 руб. + 10 000)/2).
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере 11 531,19 руб. (за рассмотрение требования имущественного характера 5531,19 руб. от суммы 151 039,66 руб. + 3000 руб. за требование о расторжении договора + 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якушева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноГарант» о защите прав потребителей удовлетворить.
Принять отказ Якушева В.И. от лицензионного договора (Лицензия 5ASDAD) от ДАТА, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «ТехноГарант».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноГарант» (ИНН 7730338349) в пользу Якушева В.И. (паспорт НОМЕР) денежные средства, уплаченные по лицензионному договору (Лицензия 5ASDAD) от ДАТА в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 1039 руб. 66 коп., за период с 07 августа по ДАТА в размере 3509,59 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82 274 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на 150 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДАТА по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноГарант» в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 11 531,19 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено 12.10.2026 г.