РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поварницина Д.Д. к Шорникову А.П. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Поварницин Д.Д. обратился в суд с иском к Шорникову А.П. о взыскании задолженности по договору займа, в том числе основного долга в размере 550 000 руб., процентов за пользование займом в размере 136 685 руб. 97 коп. за период с ДАТА по ДАТА; процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18734 рублей.
В обоснование иска указал, что ДАТА между Поварнициным Д.Д. и Шорниковым А.П. был заключен договор займа путем составления расписки, согласно которой последним получены денежные средства в размере 2 350 000 рублей сроком до ДАТА. ДАТА ответчик частично возвратил долг в размере 1 800 000 руб.. Поварницин Д.Д. обратился к Шорникову А.П. с претензией о возврате суммы займа, которая добровольно не удовлетворена.
Истец Поварницин Д.Д. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца Поварницина Д.Д. – Карпова Е.В. на удовлетворении требований настаивала.
Ответчик Шорников А.П. в судебном заседании исковые требования признал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из расписки, составленной ДАТА, следует, что Шорников А.П. взял у Поварницина Д.Д. в долг денежные средства в сумме 2 350 000 рублей сроком до ДАТА (л.д. 22), что стороной ответчика не оспорено.
Заявляя требования о взыскании долга по договору займа, истец ссылается на то, что указанная сумма займа не возвращена частично.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Расписка о получении денежных средств подписана ответчиком собственноручно. На составление договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или других обстоятельств ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылалась. Доказательств наличия указанных обстоятельств в материалах дела не имеется.
В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ввиду указанных обстоятельств факт возврата заемщиком денежных средств не может быть подтвержден показаниями свидетелей и пояснением сторон, поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки, которая исполняется, и последствиях ее нарушениях.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства возврата займа в полном объеме не представлены.
Из содержание иска, пояснений представителя истца следует, что Шорников А.П. ДАТА сумму займа вернул частично в размере 1 800 000 руб., что стороной ответчика не оспаривалось и доказательств обратного не представлено.
ДАТА истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и процентов, которое ответчиком удовлетворено не было (л.д. 8-9).
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в размере 550000 руб. подлежат удовлетворению.
Размер процентов за пользование суммой займа в расписке не указан.В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДАТА по ДАТА включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДАТА, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку расчет стороной истца выполнен по ДАТА, а требования истца заключаются во взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства, постольку суд исчисляет проценты с учетом заявленных требований за период с ДАТА по день вынесения решения суда (ДАТА).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 114442 руб. 13 коп., из расчета ((2350000х17%/365х26 дн.(с ДАТА по ДАТА)+ (2350000х16,5%/365х16 дн.(с ДАТА по ДАТА)+ ((2350000-1800000)х16,5%/365х40 дн.(с ДАТА по ДАТА)+ (550000х16%/365х56 дн.(с ДАТА по ДАТА)+ (550000х15,5%/365х35 дн.(с ДАТА по ДАТА)+ (550000х15%/365х35 дн.(с ДАТА по ДАТА)+ (550000х14,5%/365х56 дн.(с ДАТА по ДАТА)+ (550000х14,25%/365х35 дн.(с ДАТА по ДАТА)+ (550000х14%/365х46 дн.(с ДАТА по ДАТА)) и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 550000 руб. со дня принятия решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 18734 руб..
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, частичного удовлетворения требований(на сумму 664442,13 руб.), суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 18289 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поварницина Д.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Шорникова А.П.,ДАТА года рождения (паспорт серии НОМЕР номер НОМЕР) в пользу Поварницина Д.Д., ДАТА года рождения (паспорт серии НОМЕР номер НОМЕР) задолженность по договору займа от 05.06.2025 года в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2025 года по 10.09.2026 года в размере 114442 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 550000 руб. 00 коп., начиная с 11.09.2026 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки; а также расходы по оплате госпошлины 18289 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований Поварницина Д.Д. к Шорникову А.П. о взыскании процентов, расходов по оплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2026 года