РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В.
при секретаре Фионик М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Кузнецову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (далее – банк) обратился с иском к Кузнецову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и Кузнецовым А.А. (заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта, Кузнецов А.А. воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. Банк направлен ответчику заключительный счет, в котором потребовал погашения задолженности по состоянию на ДАТА в сумме 204 422,83 руб., которая ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДАТА по ДАТА в сумме 143 641,16 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 309 руб.
Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик Кузнецов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА Кузнецов А.А. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором содержалось его волеизъявление на заключение договора кредитной карты (л.д. 18).
Банк акцептовал оферту Кузнецова А.А., оформленную им заявлением от ДАТА и в соответствии с содержанием заявления, Тарифами по тарифному плану ТП 1.0, общих условий банковского обслуживания, между Кузнецовым А.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты НОМЕР.
Заключение договора и получение денежных средств по нему, подтверждается выпиской по счету и в ходе судебного разбирательства не оспорены. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк ДАТА направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором уведомил об истребовании всей суммы задолженности в размере 204 422,83 руб., а также о расторжении договора (л.д. 19).
Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный в заключительном счете срок.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд разрешает спор по заявленным исковым требованиям.
Согласно просительной части иска, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА, включительно, в размере 143 641,16 руб., из которых основной долг – 124 682,28 руб., иные платы и штрафы – 18 958,88 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной выше нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 204 422,83 руб., выставив ДАТА и направив Кузнецову А.А. заключительный счёт.
Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал тогда, когда его требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщиком не было исполнено. Соответственно, срок исковой давности начал течь с ДАТА.
Истец обратилось к мировому судье судебного участка НОМЕР г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Кузнецова А.А.
Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Златоуста от ДАТА отменен судебный приказ НОМЕР от ДАТА, вынесенный по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Кузнецова А.А. задолженности по кредитному договору НОМЕР.
ДАТА АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском (л.д. 23), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Учитывая начало течения срока исковой давности, периода с момента выдачи судебного приказа до его отмены, а также дату обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу, что на момент подачи настоящего иска, срок исковой давности истек.
Разъяснения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении срока исковой давности к каждому просроченному ежемесячному платежу применимы, если Банком не был изменен срок возврата кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору не имеется.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Кузнецову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2026 года.