РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Евстигнеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Волегова Александра Анатольевича к Абрашкину Дмитрию Матвеевичу, Бобоеву Баходуру Борахматовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Волегов А.А. обратился в суд с иском к Абрашкину Д.М., Бобоеву Б.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что 06 марта 2025 года водитель Абрашкин Д.М., управляя транспортным средством ВАЗ 21043 гос.рег.знак <номер обезличен> в районе д.156 по пр.Ленина в г.Магнитогорске в результате неправильно выбранной скорости движения, совершил столкновение с транспортным средством Haval Jolion гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя Арзамасцева Ю.Г.
Транспортное средство Haval Jolion гос.рег.знак <номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности ИП Волегову А.А. получило механические повреждения.
Водитель Арзамасцев Ю.Г, управлял транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без права выкупа <номер обезличен> от 02.12.2024 и акта приема передачи от 29.01.2025 г.
Ответственность водителя Абрашкина Д.М. на момент ДТП не была застрахована. Собственником транспортного средства ВАЗ 21043 гос.рег.знак <номер обезличен> являлся ответчик Бобоев Б.Б.
Для определения стоимости ущерба автомобиля ИП Волегов А.А. обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 08.05.2025 года, размер ущерба, причиненный автомобилю Haval Jolion гос.рег.знак <номер обезличен> составил 114700 руб.- без учета износа.
Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму ущерба в размере 114 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 441 руб. (л.д.5-6).
Определением суда от 19 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: АО «Альфастрахование», Арзамасцев Ю.Г. (л.д.50).
Истец ИП Волгов А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца Сахарова Р.В., действующая на основании доверенности от 18 октября 2023 года (л.д.39), в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что водитель Арзамасцев управлял транспортным средством Haval Jolion гос.рег.знак <номер обезличен> на основании договора аренды с ИП Волеговым А.А. Двигался от ул.Труда по пр. Ленина в сторону пр.Сиреневый. Ему необходимо было повернуть в квартал дома 156. Подъезжая к арке увидел, что выезжает транспортное средство, а поскольку проезд в арке не позволяет разъехаться двум транспортным средствам, он остановился. Перед поворотом в арку у него был включен сигнал поворота. После того как он остановился, почувствовал удар в левый угол задней части автомобиля. Выйдя из автомобиля увидел, что в него въехал водитель транспортного средства ВАЗ 2103 Абрашкин. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Водитель Абрашкин управлял транспортным средствам без полиса ОСАГО. Считает, что водитель Абрашкин не правильно выбрал скоростной режим, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством Хавал. Вина в ДТП Абрашкиным не оспаривалась, определение об отказе также не оспаривалось.
Ответчик Абрашкин Д.М. в судебном заседании вину в совершенном ДТП не признал по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на иск. Указал, что 06 марта 2025 года двигался по главной дороге по пр.Ленина в крайней левой полосе. Впереди него осуществляло движение транспортное средство Haval Jolion гос.рег.знак <номер обезличен> у которого был включен указатель поворота направо, в квартал (прилегающая территория к пр.Ленина). Был убежден, что водитель впереди следующего транспортного средства Арзамасцев не будет тормозить, так как никаких препятствий на пути его следования не было. Данный участок дороги составляет 6,3 м, что позволяет осуществлять одновременный въезд и выезд. Считает, что экстренное торможение незаконным, нарушающим п.10.5 ПДД РФ. На самом повороте не было никаких препятствий и никаких транспортных средств, на которые указывает Арзамасцев. У него было свободное место для осуществления маневра и экстренного торможения не требовалось. Считает, что Арзамасцев создал аварийную ситуацию своим экстренным торможением. В своем объяснении он подтвердил свою вину в ДТП, указывая, что он пропускал транспортное средство, обладая абсолютным приоритетом в движении. Просит признать виновным в ДТП водителя транспортного средства Haval Jolion гос.рег.знак <номер обезличен> – Арзамасцева Ю.Г. Дополнил, что двигался на автомобиле, который приобрел на основании договора купли – продажи, который у него не сохранился. Этот автомобиль после ДТП продал также по договору купли – продажи «перекупам».
Ответчик Бобоев Б.Б., третьи лица АО «Альфастрахование», Арзамасцев Ю.Г. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание возражения сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Согласно пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
В силу статьи 640 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 марта 2025 года водитель Абрашкин Д.М., управляя транспортным средством ВАЗ 21043 гос.рег.знак <номер обезличен> в районе д.156 по пр.Ленина в г.Магнитогорске в результате неправильно выбранной скорости движения, совершил столкновение с транспортным средством Haval Jolion гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя Арзамасцева Ю.Г.(л.д.53).
Согласно справке ДТП водитель транспортного средства ВАЗ 21043 гос.рег.знак <номер обезличен> Абрашкин Д.М. неправильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с переди следующим транспортным средством Haval Jolion гос.рег.знак <номер обезличен>, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ (л.д.30).
В результате ДТП транспортное средство Haval Jolion гос.рег.знак <номер обезличен>, принадлежащее на праве собственности ИП Волегову А.А. получило механические повреждения.
Водитель Арзамасцев Ю.Г, управлял транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства без права выкупа <номер обезличен> от 02.12.2024 и акта приема передачи от 29.01.2025 г. (л.д.8-11).
В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяясь со степенью вины водителей в произошедшем ДТП суд, исходит из следующих обстоятельств.
В силу п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что водитель Абрашкин Д.М. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд считает правильным определить степень вины водителя Абрашкина А.А. равной 100%.
В соответствии со статьей1Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Гражданская ответственность водителя Абрашкина Д.М. на момент ДТП не была застрахована (л.д.30).
Собственником транспортного средства ВАЗ 21043 гос.рег.знак <номер обезличен> являлся ответчик Бобоев Б.Б. (л.д.30).
Для определения стоимости ущерба автомобиля ИП Волегов А.А. обратился к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 08.05.2025 года, выполненного ИП <ФИО>9, размер ущерба, причиненный автомобилю Haval Jolion гос.рег.знак У985КХ774 с учетом незначительного округления составил 114700 руб. (л.д.12-28).
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, выполненное экспертомИП <ФИО>9
Компетенция эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Выводы эксперта, изложенные в заключении, подробны и мотивированы. Суду не предоставлено доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать полной компенсации причиненного вреда. Ответчиком по такому требованию выступает причинитель вреда.
Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Суд считает установленным размер причиненного ущерба транспортному средству истца согласно экспертному заключению ИП <ФИО>9 в размере 114 700 руб.
С учетом изложенного, с Абрашкина Д.М. в пользу ИП Волегова А.А. подлежит взысканию ущерб в размере 114700 рублей.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе - другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные расходы истца являются судебными, необходимыми для его обращения в суд за защитой права на страховое возмещение.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.
Суд учитывает, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.
Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Из материалов дела следует, что интересы ИП Волегова А.А. в судебном заседании представляла Сахарова Р.В., действующая на основании доверенности от 18 октября 2025 года (л.д.39).
Оплата юридических услуг составила 20000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 28194394 от 10 апреля 2026 года, из которого следует, что представителем Сахаровой Р.В. осуществлены юридические услуги, на указанную сумму (л.д.42).
Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, объем и характер оказанной правовой помощи, учитывая, что представителем Сахаровой Р.В. изучались документы заказчика, проводились консультации, подавался первоначальный иск (л.д.5-6), участие представителя на подготовке к судебному разбирательству 19 мая 2026 года, участие в двух судебных заседаниях: 17 июня 2026 года, 02 июля 2026 года, 06 июля 2026 года, учитывая принцип разумности, справедливости и баланса интересов сторон, исходя из характера поведения и процессуальной позиции каждой из сторон, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 15000 рублей.
Подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб. (л.д.29). Указанные расходы являются необходимыми, поскольку необходимы при определении цены иска при подаче искового заявления в суд.
Также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 441 руб. Данные расходы являются необходимыми и подтверждены документально (л.д.7).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Волегова Александра Анатольевича к Абрашкину Дмитрию Матвеевичу, Бобоеву Баходуру Борахматовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Абрашкина Дмитрия Матвеевича (в/у <номер обезличен>) в пользу индивидуального предпринимателя Волегова Александра Анатольевича (ИНН <номер обезличен>) сумму ущерба в размере 114 700 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 441 руб., всего 142114 (сто осрок две тысячи сто сорок один) рубль.
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Волегова Александра Анатольевича к Бобоеву Баходуру Борахматовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.