ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.
с участием государственного обвинителя прокурора Баргузинского района Республики Бурятия Батурина Н.Н., адвоката Бродникова В.С., подсудимого Буторова В.И.
при секретаре Гомбоевой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Буторова В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, проживающего по <адрес> Республики Бурятия, со средним общим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего <данные изъяты> несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буторов В.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Буторов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок исполнения дополнительного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Буторов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом №А по <адрес> Республики Бурятия, решил совершить поездку на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком с №, припаркованном здесь же.
В ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя задуманное, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного», Буторов В.И. сел за руль указанного автомобиля и начал движение. В ДД.ММ.ГГГГ минут рядом с домом № по <адрес> того же населенного за рулем автомобиля он был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району. В ходе проверки было установлено, что у Буторова В.И. имеются признаки алкогольного опьянения, однако на месте от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование. В ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОСМП Усть-Баргузинской участковой больницы ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» по <адрес> Буторов В.И. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ влечет признание лица находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании Буторов В.И. заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, признает полностью вину в совершении преступления и чистосердечно раскаивается в содеянном.
По уголовному делу на основании ходатайства подозреваемого проведено дознание в сокращенной форме.
Суд установил, что установленные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в пункте 1 части 3 статьи 150 УПК РФ, подозреваемый признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Кроме того, судом проверено отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.
В судебном заседании стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд убедился, что Буторов В.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
Судом по ходатайству гособвинителя исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:
- рапорт ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Буторова В.И., который не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 10-11);
- протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Буторов В.И. от управления транспортным средством (л.д. 13);
- протокол о направлении Буторов В.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);
- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Буторов В.И. в 01:55 в помещении ОСМП Усть-Баргузинской участковой больницы отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 16-17);
- постановление мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Буторов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности рядом с домом № <адрес> <адрес>, где участвующий Буторов В.И. пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ сел в состояние алкогольного опьянения за руль автомобиля (л.д. 28-30);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности рядом с домом № по <адрес>, где участвующий Буторов В.И. пояснил, что в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ его за управлением автомобилем остановили сотрудники ОГИЮДД, и он отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего согласился на медицинское освидетельствование (л.д. 31-33);
- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 34-37);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрена видеозапись на DVD-диске, где запечатлены обстоятельства задержания Буторов В.И. (л.д. 40-49);
- протокол допроса ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Баргузинскому району ФИО5, который показал, что с напарником ФИО4 и начальником ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ <адрес> остановили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком с № под управлением Буторов В.И., у которого имелись признаки опьянения. Был составлен протокол отстранения от управления и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого задержанный отказался, но согласился проехать в больницу для медицинского освидетельствования. Однако в ОСМП на этапе продувания на аппарате отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 51-53);
- показания свидетеля ФИО6, начальника ОГИБДД, такого же содержания (л.д. 54-56);
- протокол допроса свидетеля ИДПС ФИО4 аналогичного содержания (л.д. 63-64);
- протокол допроса ФИО7, фельдшера ОСМП, от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что в ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемого дня начала проводить освидетельствование доставленного сотрудниками полиции Буторов В.И., однако тот отказался от исследования на аппарате, после чего она составила акт медицинского освидетельствования, где указала приведенные обстоятельства. От Буторов В.И. исходил запах алкоголя (л.д. 57-58);
- протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО8 автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № за <данные изъяты> тыс. руб., который находился у него дома (<адрес>А, <адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В рассматриваемый день с приятелем выпил бутылку водки и около ДД.ММ.ГГГГ решил довезти последнего до дома. Через 5 минут сел за руль своей машины и выехал со двора. В ДД.ММ.ГГГГ <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Оформленные протоколы подписывать отказался, не согласился пройти освидетельствование на опьянение на месте, но поехал на медицинское освидетельствование в больницу, где отказался пройти освидетельствование. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 69-72).
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия Буторова В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.
Из материалов дела усматривается, что Буторов В.И. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, причастность к которому признал с начала производства по делу, заявил о чистосердечном раскаянии. Подсудимый состоит в гражданском браке, имеет двоих детей 14 и 3 лет, проживающих отдельно, в воспитании и содержании которых принимает участие, периодически подрабатывает без официального трудоустройства и стабильного дохода не имеет, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно. На учетах в РНД и РПНД не состоит, суду заявил, что проблем со здоровьем он и его близкие родственники не имеют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Буторов В.И., суд учитывает отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двоих детей на иждивении.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также имущественное положение Буторов В.И., имеющего иждивенцев и нестабильный доход, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа и приходит к выводу, что целям наказания может способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Мера пресечения не избиралась. Иск не заявлен.
При совершении преступления Буторов В.И. использовал автомобиль. В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 3.1 и 3.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовной судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств. При этом следует учитывать, что, исходя из положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежит подсудимому, который приобрел его в ДД.ММ.ГГГГ г. по договору купли-продажи, не зарегистрировав транспортное средство на себя.
По приведенным обстоятельствам автомобиль следует конфисковать, отменив обеспечительную меру в виде ареста, установленного постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а вещественное доказательство DVD-диск – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Бродникова В.С., в общем размере 13 154,80 руб., из них 9 491,10 руб. в ходе дознания (за 3 рабочих дня) и 3 163,70 руб. за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Буторова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Процессуальные издержки в размере 13 154,80 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу конфисковать (обратить в доход государства) грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, шасси №, хранящийся на территории отделения полиции п. Усть-Баргузин ОМВД России по Баргузинскому району.
Отменить наложенную постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительную меру в виде ареста на указанное транспортное средство.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.
Судья М.Ю. Парпаева
Копия верна: судья М. Парпаева