ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Евстигнеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Детковой Анны Евгеньевны к Аксенову Анатолию Алексеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Профи» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Деткова А.Е. обратилась в суд с иском к Аксенову А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Профи» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что 25 сентября 2025 года водитель Аксенов А.А., управляя транспортным средством Лада Гранта гос.рег.знак <номер обезличен> в районе д.242 по ш.Западное в г.Магнитогорске в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством Рено Каптюр гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя Детковой А.Е,
Виновным в ДТП признан водитель Аксенов А.А.
Собственником транспортного средства Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен> является ООО «Профи».
Ответственность водителя Аксенова А.А. была застрахована в страховой компании по ОСАГО. Деткова А.Е. была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».
Страховая компания произвела максимальную выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Для определения стоимости ущерба автомобиля Деткова А.Е. обратилась к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 04.01.2026 года, была установлена конструктивная гибель ТС Рено Каптюр, гос. номер <номер обезличен>.
Стоимость восстановительного ремонта ТС Рено Каптюр, гос. номер <номер обезличен> составляет: 1 581 500 руб. 00 коп., рыночная стоимость ТС Рено Каптюр, гос. номер <номер обезличен> составляет 1 417 200 руб. 00 коп., стоимость годных остатков ТС Рено Каптюр, гос. номер <номер обезличен> составляет - 444 600 руб. 00 коп.
Размер ущерба, причиненный истцу, составил 572600 руб.
Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму ущерба в размере 572600 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 15000 руб., за услуги хранения транспортного средства – 11100 руб., расходы по оплате юридических услуг – 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 16452 руб. (л.д.5-7).
Определением суда от 19 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Байонов С.Р., ПАО «Ингосстрах», Куликов С.А., Бузгин Д.Ю., АО ГСК «Югория», Шаповалов В.Ф., АО «Альфастрахование» (л.д.47).
Истец Деткова А.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель истца Сахарова Р.В., действующая на основании доверенности от 29 сентября 2025 года (л.д.43), в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Аксенов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ООО «Профи» Павловская А.К., действующая на основании доверенности от 19 января 2025 года, сроком действия 5 лет, возражала против взыскания денежных средств с ООО «Профи», ссылаясь на договор аренды транспортного средства, согласно которому Аксенов А.А. несет ответственность за причинение ущерба третьим лицам.
Третьи лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Байонов С.Р., ПАО «Ингосстрах», Куликов С.А., Бузгин Д.Ю., АО ГСК «Югория», Шаповалов В.Ф., АО «Альфастрахование» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание возражения сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Согласно пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
В силу статьи 640 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 сентября 2025 года водитель Аксенов А.А., управляя транспортным средством Лада Гранта гос.рег.знак <номер обезличен> в районе д.242 по ш.Западное в г.Магнитогорске в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, в результате чего, совершил столкновение с транспортным средством Рено Каптюр гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя Детковой А.Е, (л.д.40-42).
Виновным в ДТП признан водитель Аксенов А.А. (л.д.40-42).
Собственником транспортного средства Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен> является ООО «Профи», собственником транспортного средства Рено Каптюр гос.рег.знак <номер обезличен> – Деткова А.Е. (л.д.61-62).
На момент ДТП Аксенов А.А. управлял транспортным средством Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен> по договору <номер обезличен> аренды транспортного средства от 23 сентября 2025 года.
23 сентября 2025 года между ООО «Профи» (Арендодатель) и Аксеновым А.А. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен>. по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное пользование вышеуказанное транспортное средство.
Согласно п.2.8 договора арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля.
В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяясь со степенью вины водителей в произошедшем ДТП суд, исходит из следующих обстоятельств.
В силу п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что водитель Аксенов А.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд считает правильным определить степень вины водителя Аксенова А.А. равной 100%.
В соответствии со статьей1Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Ответственность собственника транспортного средства Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», гражданская ответственность водителя Детковой А.Е. была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (л.д.52-53).
Деткова А.Е. обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей.
Страховая компания произвела максимальную выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Для определения стоимости ущерба автомобиля Деткова А.Е. обратилась к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению <номер обезличен>.001 от 04.01.2026 года, выполненного ИП <ФИО>9 стоимость восстановительного ремонта ТС Рено Каптюр, гос. номер <номер обезличен> составляет: 1 581 500 руб. 00 коп., рыночная стоимость - 1 417 200 руб. 00 коп., стоимость годных остатков - 444 600 руб. 00 коп. (л.д.9 -37).
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, выполненное экспертомИП <ФИО>9
Компетенция эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Выводы эксперта, изложенные в заключении, подробны и мотивированы. Суду не предоставлено доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать полной компенсации причиненного вреда. Ответчиком по такому требованию выступает причинитель вреда.
Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Суд считает установленным размер причиненного ущерба транспортному средству истца согласно экспертному заключению ИП <ФИО>9 в размере рыночной стоимости – 1417200 руб.
С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., стоимости годных остаток – 444600 руб., ущерб составит 572600=(1417200 руб. – 444600 руб. – 400000 руб.).
Руководствуясь положениями вышеуказанных статей, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного 23 сентября 2025 года между сторонами договора аренды транспортного средства, в период действия которого в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено указанное транспортное средство, суд приходит к выводу о том, что имущественная ответственность за причинение вреда транспортному средству истца в период действия договора аренды возложена именно на ответчика <ФИО>2,, обязанного возместить причиненный ущерб, размер которого определен судом на основании заключения ИП <ФИО>9 в сумме 572 600 рублей.
Ответственность за причинение вреда несет Арендатор, который в момент совершения ДТП являлся законным владельцем транспортного средства.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе - другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные расходы истца являются судебными, необходимыми для его обращения в суд за защитой права на страховое возмещение.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.
Суд учитывает, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.
Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Из материалов дела следует, что интересы Детковой А.Е. в судебном заседании представляла Сахарова Р.В., действующая на основании доверенности от 29 сентября 2025 года (л.д.43-44).
Оплата юридических услуг составила 25000 руб., что подтверждается счетом на оплату <номер обезличен> от 29 сентября 2025 года, из которого следует, что представителем Сахаровой Р.В. осуществлены юридические услуги, представительство в суде на указанную сумму (л.д.44).
Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, объем и характер оказанной правовой помощи, учитывая, что представителем Сахаровой Р.В. изучались документы заказчика, проводились консультации, подавался первоначальный иск (л.д. 5-7), участие представителя на подготовке к судебному разбирательству 19 мая 2026 года (л.д.49), участие в двух судебных заседаниях: 17 июня 2026 года, 02 июля 2026 года, учитывая принцип разумности, справедливости и баланса интересов сторон, исходя из характера поведения и процессуальной позиции каждой из сторон, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 25000 рублей.
Подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 руб. (л.д.38). Указанные расходы являются необходимыми, поскольку необходимы при определении цены иска при подаче искового заявления в суд.
Подлежат взысканию судебные расходы по хранению транспортного средства после ДТП на стоянке в размере 11100 руб. (л.д.39).
Также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 452 руб. Данные расходы являются необходимыми и подтверждены документально (л.д.8).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Детковой Анны Евгеньевны к Аксенову Анатолию Алексеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Профи» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Аксенова Анатолия Алексеевича (ИНН <номер обезличен>) в пользу Детковой Анны Евгеньевны (СНИЛС <номер обезличен>) сумму ущерба в размере 572600 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 15000 руб., расходы за услуги хранения транспортного средства – 11100 руб., расходы по оплате юридических услуг – 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 16452 руб., всего взыскать 640152 (шестьсот сорок тысяч сто пятьдесят два) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.