РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
с участием прокурора Негамедчановой Ж.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургамбековой Улжамал Танатбаевны, Бермухамедовой Асемгуль Салимжановны, Кургамбекова Асылбека Салимжановича, Кургамбекова Азамата Салимжановича к Котовой Александре Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кургамбекова У.Т., Бермухамедова А.С., Кургамбеков А.С., Кургамбеков Аз. С. обратились в суд с исковым заявлением к Котовой А.Н. о признании последней утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>
В обоснование заявленных требований указали, что являются долевыми собственниками указанного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит Котова А.Н.
Ответчик в доме не проживает, каких-либо договорных обязательств по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Членом семьи собственников ответчик не является. Считает, что ответчиком право пользования спорным жилым помещением утрачено.
Просит признать Котову А.Н. утратившей право пользования спорным домом.
Истцы Кургамбекова У.Т., Кургамбеков А.С., Кургамбеков Аз. С. в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.
Истец Бермухамедова А.С. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.
Ответчик Котова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.
Адвокат Дегтярева О.С., назначенная судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, исковые требования не признала ввиду неизвестности позиции представляемого ею лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Судом установлено, что собственниками жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, являются Кургамбекова У.Т., Бермухамедова А.С., Кургамбеков А.С., Кургамбеков Аз.С. по 1/10 доли в праве собственности, Кургамбеков С.И., умерший 05 сентября 2001 года, в 1/10 доли в праве собственности, а также Обласов В.П. в ? доли в праве собственности. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 16, 17-21,35-37, 38-46).
Согласно сведений, предоставленных УФМС ГУ МВД по Челябинской области, на регистрационном учете в спорном доме состоит Котова А.Н. с 08 мая 2002 года по настоящее время (л.д. 9).
Стороной истцов указано, что ответчик в доме не проживает, членом их семьи не является, жилое помещение по назначению не использует, место ее жительства не известно. Каких-либо соглашений между ними и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не заключалось, самостоятельного права пользования домом ответчик не имеет. Считают, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено.
Факт непроживания ответчика на спорной жилой площади подтвержден актами, а также показаниями свидетеля Обласова В.А., пояснившего, что ответчик на спорной жилой площади не проживает, членом семьи собственников не является.
Суд находит, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является, в доме не проживает, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.
Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истцами указано, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцам, соглашение с собственниками жилого помещения о порядке пользования этим помещением не заключено, ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.
Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцам в реализации права собственности на указанное жилое помещение.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кургамбековой Улжамал Танатбаевны, Бермухамедовой Асемгуль Салимжановны, Кургамбекова Асылбека Салимжановича, Кургамбекова Азамата Салимжановича к Котовой Александре Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Котову Александру Николаевну утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2026 года.