РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Евстигнеевой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Васильеву Александру Сергеевичу о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области обратился в суд с иском к Васильеву А.С. о взыскании убытков.
В обоснование требований указано, что на основании постановления администрации города от 03.12.2015 № 16097-П с Васильевым А.С. заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 63 от 07 декабря 2015 года, согласно условиям которого ответчику предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> сроком на 5 лет. Договорные отношения с Васильевым А.С. были пролонгированы сроком на 5 лет путем заключения договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 6 от 15.01.2021 г.
В результате нарушения условий договора найма со стороны нанимателя, а именно ненадлежащего содержания жилого помещения, приведшему к антисанитарному состоянию квартиры, невнесению платы за жилое помещение, а также не соблюдению прав и законных интересов соседей и санитарно-гигиенических требований законодательства, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска был вынужден обратиться в суд о выселении Васильева А.С.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 16.09.2024 г. по делу № 2-3538/2024 исковые требования администрации города Магнитогорска к Васильеву А.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения судом были удовлетворены в полном объеме, решение суда исполнено Васильев А.С. выселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> комната 5.
Однако после выселения Васильева А.С. из жилого помещения по <адрес обезличен> квартира находилась в антисанитарном состоянии.
В целях устранения антисанитарного состояния указанного жилого помещения комитетом с ООО «ПАЛАНТИК» был заключен муниципальный контракт от 21.11.2025 № 1071 на выполнение работ по текущему ремонту муниипального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на сумму 265659 руб. 69 коп., в результате чего, истец понес убытки на указанную сумму.
Просит взыскать с Васильева А.С. в пользу истца сумму ущерба от затрат на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> размере 265659 руб. 69 коп.
Определением ссуда от 20 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация <адрес обезличен>.
Представитель истца комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области – Гливицкая В.О., действующая по доверенности от 11 февраля 2026 года (л.д.6), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Васильев А.С. о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
Адвокат Романова Н.Н., назначенная судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала ввиду неизвестности позиции представляемого им лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
В силу ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно ч. 3 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, в договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 3-4 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что полномочия по предоставлению жилых помещений в г. Магнитогорске Челябинской области лицам, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданы администрации г. Магнитогорска Челябинской области.
Васильеву А.С. на основании постановления главы г. Магнитогорска Челябинской области № 16097-П от 03 декабря 2015 года, было предоставлено изолированное жилое помещение в многоквартирном доме - квартира, площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (л.д.7).
Указанное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд г. Магнитогорска с отнесением его к помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на основании постановления главы г. Магнитогорска от 30 ноября 2015 года № 15810-П «О включении жилого помещения, квартиры № 4 дома № 231/2 по пр. К. Маркса в специализированный жилищный фонд» (л.д.9).
07 декабря 2015 года между администрацией города Магнитогорска и Васильевым А.С. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 63 от 07 декабря 2015 года, согласно условиям которого ответчику предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> сроком на 5 лет (с 03 декабря 2015 года по 02 декабря 2020 года) (л.д. 10-13).
Квартира передана ответчику по акту передачи жилого помещения от 07 декабря 2015 года (л.д. 14).
15 января 2021 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 6, согласно условиям которого ответчику предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес обезличен>, общей площадью 25,5 кв. м сроком на 5 лет (с 15 января 2021 года по 15 января 2026 года) (л.д. 15-16).
Квартира передана ответчику по акту передачи жилого помещения от 15 января 2021 года (л.д. 17).
04 апреля 2025 года между сторонами заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 1, согласно условиям которого ответчику предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> м сроком на 5 лет (с 04 апреля 2025 года по 03 апреля 2030 года) (л.д.18-20).
Квартира передана ответчику по акту передачи жилого помещения от 04 апреля 2025 года (л.д.21).
16 сентября 2024 года Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Васильеву А.С. о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения. Решением установлено:
«Расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 63 от 07 декабря 2015 года, заключенный между администрацией г. Магнитогорска Челябинской области и Васильевым Александром Сергеевичем.
Выселить Васильева Александра Сергеевича из жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по <адрес обезличен> (л.д.27-28).
После выселения Васильева А.С. из жилого помещения по <адрес обезличен> квартира находилась в антисанитарном состоянии.
В целях устранения антисанитарного состояния указанного жилого помещения комитетом с ООО «ПАЛАНТИК» был заключен муниципальный контракт от 21.11.2025 № 1071 на выполнение работ по текущему ремонту муниипального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на сумму 265659 руб. 69 коп. (л.д.26, 31-36).
Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от 23 декабря 2025 года стоимость исполненных обязательств ООО «ПАНЛАНТИК» составляет 265659 руб. 69 коп. (л.д.56).
24 декабря 2025 года Управлением финансов администрации г.Магнитогорска на счет ООО «ПАНЛАНТИК» переведена денежная сумма в размере 265659 руб. 69 коп., наименование платежа – оплата выполненных работ по текущему ремонту муниципального жилого помещения, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 24 декабря 2025 года (л.д.55).
В адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в размере 265659 руб. 69 коп., которая оставлена без исполнения (л.д.23).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение <номер обезличен> от 23 декабря 2025 года, справку ООО «ПАНЛАНТИК» о стоимости работ по текущему ремонту муниципального жилого помещения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 265 659 руб. 69 коп.
В порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8969 руб. 79 коп.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области к Васильеву Александру Сергеевичу о взыскании убытков удовлетворить.
Взыскать с Васильева Александра Сергеевича (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области (ИНН 7456051727 убытки в размере 265659 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 69 копеек.
Взыскать с Васильева Александра Сергеевича (паспорт серии <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8969 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 79 копеек.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года.