РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.
при секретаре: Евстигнеевой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» к Батраканову Булату Сабиржановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» обратилась в суд с иском к Батраканову Б.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 января 2026 года по адресу: Оренбургская область, Кваркенский район, с.Уральское, ул. Целинная у дома № 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля скорой медицинской помощи марки Луидор 2250ВЗ <номер обезличен> под управлением водителя Кадраилова К.М. и ГАЗ 3302 г/н <номер обезличен> под управлением водителя Батраканова Б.С.
В результате ДТП автомобиль скорой медицинской помощи марки Луидор 2250ВЗ г/н <номер обезличен> получил различные механичесю повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 января 2026 года <номер обезличен> определено, что 27 января 2026 года по адресу с.Уральское, ул.Целинная, д.25 в 20 часов 20 минут Батраканов Б.С. при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка не уступил дорогу АСМП, приближающемуся справа пользующемуся преимущественным правом проезда.
Автомобиль скорой медицинской помощи является собственностью Оренбургской области закреплен за ГБУЗ «ООКССМП» (далее Учреждение) на праве оперативного управления.
Гражданская ответственность учреждения в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страховани гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО <номер обезличен>, выданный на срок с 29 декабря 2025 года по 28 декабря 2026 года).
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не збыла астрахована, в соответствии с постановлением по делу о административном правонарушении <номер обезличен>.
В целях установления стоимости восстановительного ремонт автомобиля скорой медицинской помощи учреждение обратилось к ООО «МЭКА», заключен договор <номер обезличен> от 27 февраля 2026 на проведение независимой технически экспертизы транспортного средства.
Согласно акту экспертного исследования <номер обезличен> от 16 марта 2026 года стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет 101 500 рублей.
Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составила 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 24 марта 2026 года.
Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 111 500 руб., расходы по по уплате государственной пошлины – 4 345 руб.
Определением суда от 26 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: СПАО «Ингосстрах», Кадралинов К.М..
Представитель истца ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик Батраканов Б.С. в судебном заседании вину в произошедшем ДТП и размер ущерба не оспаривал.
Третьи лица: СПАО «Ингосстрах», Кадралинов К.М.. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Согласно пункту 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
В судебном заседании установлено, что 27 января 2026 года в районе д.25 по ул. Целинная в с. Уральское Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля скорой медицинской помощи марки Луидор 2250ВЗ г/н <номер обезличен> под управлением водителя Кадраилова К.М. и автомобиля ГАЗ 3302 г/н <номер обезличен> под управлением водителя Батраканова Б.С.(л.д.45).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 января 2026 года №18<номер обезличен> определено, что 27 января 2026 года по адресу с.Уральское, ул.Целинная, д.25 в 20 часов 20 минут Батраканов Б.С. при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка не уступил дорогу транспортному средству Луидор 2250ВЗ г/н <номер обезличен>, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда (л.д.45).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль скорой медицинской помощи марки Луидор 2250ВЗ г/н <номер обезличен> получил механичесю повреждения.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Постановлением инспектора ОБДПС ОГИБДД МВД России по Кваркенскому району от 27 января 2026 Батраканов Б.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.45).
Таким образом, Батраканов Б.С. не выполнил требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя Батраканова Б.С.
Именно нарушение Батракановым Б.С. пунктов ПДД РФ явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд считает правильным определить степень вины водителя Батраканова Б.С. равной 100%.
Ответчик Батраканов Б.С. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, так же как не оспаривал размере ущерба.
В действиях водителя автомобиля Луидор 2250ВЗ г/н <номер обезличен> принадлежащего на праве оперативного управления ГБУЗ «ООКССМП», суд не усматривает нарушений ПДД РФ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Водитель Кадраилов К.М. на момент ДТП являлся сотрудником ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи», что подтверждается приказом о переводе работника на другую работу <номер обезличен>-л от 29 декабря 2023 года, трудовым договором <номер обезличен> от 30 декабря 2022 года, путевым листом (л.д.49, 51, 55-58).
Гражданская ответственность ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» в момент ДТП была застрахована по договору обязательного страховани гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО № <номер обезличен>, выданный на срок с 29 декабря 2025 года по 28 декабря 2026 года) (л.д.36).
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, в соответствии с постановлением по делу о административном правонарушении <номер обезличен> (л.д.45).
В подтверждение размера ущерба представлено экспертное заключение <номер обезличен> от 16 марта 2026 года, выполненного Межрегиональным Экспертным Консалтинговым Агентством, стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа составляет 101 500 рублей (л.д.19-34).
Стоимость услуг по проведению экспертного исследования составила 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 24 марта 2026 года.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, выполненного Межрегиональным Экспертным Консалтинговым Агентством.
Компетенция эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Выводы эксперта, изложенные в заключении, подробны и мотивированы. Суду не предоставлено доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать полной компенсации причиненного вреда. Ответчиком по такому требованию выступает причинитель вреда.
Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Доказательств того, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред или существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, в материалах дела не имеется.
Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Таким образом, можно сделать вывод, что фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
Таким образом, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает установленным размер причиненного ущерба транспортному средству истца согласно экспертному заключению Межрегионального Экспертного Консалтингова Агентства в размере 111 500 руб. 00 коп., в связи с чем, с ответчика Батраканова Б.С. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в указанном размере.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждено платежным документом (л.д.39).
Подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 345 руб. Данные расходы признаны судом необходимыми.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» к Батраканову Булату Сабиржановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Батраканова Булата Сабиржановича (паспорт серии <номер обезличен> в пользу ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи»(ИНН 5609021373) ущерб в размере 111 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 345 рублей, всего 115 845 (сто пятнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года.