РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Болотской А.В., при секретаре Колпаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Люсовой <ФИО>11, Григорьевой <ФИО>12 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Люсовой З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 10.03.2023 года в размере 131 314 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 939 руб. 43 коп. В обоснование иска указано, что с Люсовой З.Х. заключен кредитный договор, открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, установлен лимит, осуществлялось кредитование счета. Гашение кредита прекратилось, <дата обезличена> заемщик умер. Просит взыскать с наследников, принявших наследство, умершей <дата обезличена> Люсовой З.Х, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы (л.д.3-5).
Определением суда от 26 мая 2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Григорьева Е.А. (л.д.55).
Определением суда от 18 июня 2026 года, занесенным в протокол судебного заседания произведена замена ответчика на Григорьеву Е.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Люсов Р.А., нотариус Шпарфова Н.В. (л.д.55).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6, л.д.85).
Ответчик Григорьева Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представила (л.д.79, л.д.87).
Третьи лица нотариус Шпарфова Т.В., Люсов Р.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, с ходатайствами о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений не представили (л.д.77, 86, 89).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что Григорьевой Е.А. извещение о назначенном на 19.05.2026 года судебном заседании было направлено по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.60), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что <дата обезличена> умерла Люсовая <ФИО>13, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации г. Магнитогорска (л.д.74-76).
По сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Шпарфовой Т.В., после смерти Люсовой З.Х., умершей <дата обезличена> года заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя Григорьева Е.А. От сына наследодателя Люсова Р.А. поступило заявления об отказе от наследства в пользу Григорьевой Е.А.
Наследственное имущество: 1/10 доли жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.
На указанное имущество нотариусом Григорьевой Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.53-54).
По сведениям УСЗН администрации г. Магнитогорска Люсовая З.Х. пособия, социальные выплаты и компенсации не получала (л.д.56, л.д.67, л.д.69).
По сведениям ФИС ГИБДД М, за Люсовой З.Х. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.68).
По сведениям ОСФР по Челябинской области Люсова З.Х. являлась получателем страховой пенсии по старости в период с 22.12.2012 года по 31.10.2023 год; ежемесячной денежной выплаты инвалидам с 17.04.2006 года по 31.10.2023 год (л.д.71-73).
Установлено, что 13.11.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Люсовой З.Х. был заключен кредитный договор <номер обезличен> с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. с начислением процентов по кредиту, исходя из ставки кредита – 34% годовых (л.д.18-20).
Люсовой З.Х. подписан график платежей по кредитному договору, в котором указаны даты и суммы платежей, а также распределение платежей в счет основного долга и процентов за пользование (л.д. 29).
Пунктом 15 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму кредита 50 000 руб., что подтверждается распиской в получении карты <номер обезличен> (л.д. 36).
Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на Счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в договоре).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Люсовой З.Х. по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от 13 ноября 2012 года составляет в размере 85 337,76 руб., в том числе:
-задолженность по основному долгу – 56 180,26 руб.,
-проценты за пользование кредитом – 14 157,50 руб.,
-плата за пропуск платежей по графику – 15 000 руб. (л.д. 10-16).
На требование (заключительное) Банка об оплате задолженности по договору в срок до 13.11.2023 года, задолженность до настоящего времени по кредитному договору не погашена (л.д.33-35).
Возражений по размеру задолженности ответчиком суду не представлено, не представлено ответчиком своего расчета задолженности.
Из материалов дела, сведений нотариуса Шпарфовой Т.В. следует, что наследником первой очереди по закону после смерти Люсовой З.Х., принявшим наследство, является дочь Григорьева Е.А. Наследственная масса составляет 1/10 доли жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость указанного жилого дома по состоянию на 27.05.2026 года составляет 1 172 553,99 руб.(л.д.62-65).
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Наследники, принявшие наследство после смерти Люсовой З.Х., отвечают по долгам наследодателя в силу ст. 323 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя с наследника подлежат удовлетворению в пределах размера наследственной массы.
На основании изложенного, поскольку стоимость наследственной массы превышает сумму долга, следует взыскать с Григорьевой Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в пределах стоимости принятого наследственного имущества Люсовой З.Х., умершей <дата обезличена>, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 13.11.2012 года в размере 85 337,76 руб., в том числе:
-задолженность по основному долгу – 56 180,26 руб.,
-проценты за пользование кредитом – 14 157,50 руб.,
-плата за пропуск платежей по графику – 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д.17).
Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к наследственному имуществу Люсовой <ФИО>14, Григорьевой <ФИО>15 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Григорьевой <ФИО>16 в пользу ООО АО «<ФИО>1» задолженность по договору займа <номер обезличен> от 13 ноября 2012 года по состоянию на 14 октября 2023 года в размере 85337,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., всего 89337,76 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти <ФИО>17, умершей <дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года.