РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А., при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Буланович В.О. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Буланович В.О. об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль LADA GRANTA, VIN <номер обезличен>, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 700 руб. (л.д. 3-4)
В обоснование заявленных требований указанно на то, что 03 мая 2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и Буланович В.О. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец обязался представить ответчику денежные средства в сумме 823 081,52 руб. на срок по 03 мая 2029 года, с взиманием за пользованием кредитом 22,9% годовых для оплаты автотранспортного средства под залог приобретаемого автомобиля марки LADA GRANTA, VIN <номер обезличен>, 2019 года выпуска. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность взыскана в бесспорном порядке на основании исполнительской надписи нотариуса от 01 апреля 2026 года № У<номер обезличен> Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - LADA GRANTA, VIN <номер обезличен>, 2019 года выпуска.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Буланович В.О. о дате, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 03 мая 2024 года между Банком и Буланович В.О. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому Буланович В.О. предоставлен кредит на сумму 823 081, 52 руб. на срок 60 месяцев, по 03 мая 2029 года, по ставке 22,88% годовых при предоставлении заемщиком в залог Банку приобретаемый автомобиль, с ежемесячным погашением кредита и процентов, размер первого платежа 15 964,63 руб., размер последнего платежа 24 055,98 руб. Дата ежемесячного платежа 03 число каждого календарного месяца, периодичность платежей ежемесячно. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно п. 10 заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора, транспортное средство остается у заемщика.
Цель использования потребительского кредита – приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы, что следует из пункта 11 кредитного договора.
Заемщик согласился с правилами автокредитования (Общие условия) (п. 14 договора)Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством РФ. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (п.24 Индивидуальных условий).
Как следует из материалов дела, Булановч В.О. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.
Банк потребовал возврата всей суммы кредита досрочно и причитающихся процентов в срок не позднее 17 марта 2026 года (л.д. 22), о чем направил соответствующее уведомление Бцуланович В.О. от 12 февраля 2026 года.
Из содержания указанного уведомления следует, что по истечении указанного срока Банк намерен обратиться с иском в суд и/или к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.
На требование Банка о досрочном погашении суммы задолженности, задолженность ответчиком не погашена.
01 апреля 2026 года возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительной надписи № <номер обезличен>, номер в реестре <номер обезличен>, совершенной нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Косаревым А.Ю. о взыскании с Буланович В.О. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по договору № <номер обезличен> от 03 мая 2024 года. (л.д. 75-63)
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП с <ФИО>1 взыскано 179 002,17 руб. (л.д. 97-119)
По информации Федеральной нотариальной палаты, размещенной в открытом доступе, автомобиль LADA GRANTA, 2019 года выпуска, с VIN номером <номер обезличен> с 08 мая 2024 года состоит в реестре залогового имущества, залогодателем указана Буланович В.О., залогодержателем – Банк ВТБ (ПАО).
Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, автомобиль LADA GRANTA, VIN <номер обезличен>, 2019 года выпуска зарегистрирован на имя ответчика (л.д. 120-121).
В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.
Согласно положениям ст.343 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.
В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса, в материалах дела отсутствует.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным обратить взыскание на легковой автомобиль - LADA GRANTA, VIN <номер обезличен>, 2019 года выпуска, принадлежащий Буланович В.О., установив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец при обращении с настоящим иском произвел уплату государственной пошлины в размере 28 700 руб., в том числе 10 000 по требованию об обеспечении иска, о чем представлены платежные поручения от 21 апреля 2026 года № 319008 на сумму 18 700 руб., № 319146 на сумму 10 000 руб.. (л.д. 5, 6)
Поскольку исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Буланович В.О. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA GRANTA, VIN <номер обезличен>, 2019 года выпуска, принадлежащий Буланович В.О., путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Буланович В.О. (паспорт гражданина РФ <номер обезличен>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2026 года.