РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Евстигнеевой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Тороторину Илье Викторовичу о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Тороторину И.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указало, что 12 ноября 2024 года произошло дорожно- транспортное происшествием по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 156а с участием транспортных средств Nissan Qashgai, гос. номер <номер обезличен> под управлением водителя Димитрова С.Г. и ВАЗ 2121, гос. номер <номер обезличен> под управлением водителя Тороторина И.В. Виновником ДТП является водитель – Горячев Д.В.
Транспортное средство Nissan Qashgai, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер обезличен>.5 от <дата обезличена>.
САО «ВСК», признав случай страховым 11 марта 2025 года произвело выплату страхового возмещения в размере 201 045 руб. 00 коп.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Просит взыскать с ответчика убытки в размере 201 045 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 031 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы периода за период с 23 января 2023 года по 20 июня 2025 года в размере 69 137 руб.
Определением суда от 20 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Дмитров С.Г., Дмитрова Л.П.(л.д.50).
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца (л.д.6).
Ответчик Тороторин И.В., третьи лица: Дмитров С.Г., Дмитрова Л.П. в судебное заседание не явились, извещены.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:
В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент совершения ДТП) (далее по тексту Федеральный закон N 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона N 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2024 года произошло дорожно- транспортное происшествием по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Ленина, д. 156а с участием транспортных средств Nissan Qashgai, гос. номер <номер обезличен> под управлением водителя Димитрова С.Г. и ВАЗ 2121, гос. номер <номер обезличен> под управлением водителя Тороторина И.В.
Водитель Тороторин И.В., управляя транспортным средством ВАЗ 2121, гос. номер <номер обезличен>, не правильно выбрал скорость движения, совершил столкновение с впереди следующим автомобилем Nissan Qashgai, гос. номер <номер обезличен>, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
На момент ДТП собственником транспортного средства Nissan Qashgai, гос. номер <номер обезличен> являлась Димитрова Л.П., собственником ВАЗ 2121, гос. номер <номер обезличен> – Тороторин И.В. (л.д.52-53).
Виновником ДТП является Тороторин И.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение указанных транспортных средств, следствием чего стало их повреждение.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 ноября 2024 года, приложением по дорожно-транспортному происшествию от 12 ноября 2024 года, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств (справку о ДТП, объяснения водителей), суд приходит к выводу о том, что в произошедшем дорожно- транспортном происшествии 100 % имеется вина водителя Тороторина И.В., поскольку им был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается материалами по факту ДТП, пояснения ответчика и ничем не опровергается.
Транспортное средство Nissan Qashgai, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер обезличен> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <номер обезличен>.5 от 31.03.2023 г. (л.д.19).
Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП транспортному средству Nissan Qashgai, гос. номер <номер обезличен> причинен ущерб. В связи с наступлением страхового случая Димитрова Л.П. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.31-33).
САО «ВСК», организовал осмотр поврежденного транспортного средства, признал случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 201 045 руб. 00 коп.
Указанный размер ущерба не оспорен, не опровергнут.
В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.
Поскольку указанное в иске ДТП произошло при использовании ответчиком транспортного средства в период, не застрахованного договором обязательного страхования, у САО «ВСК» выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право требования к ответчику Тороторину И.В. о возмещении в порядке регресса.
Тороторин И.В. доводов о несогласии с размером ущерба не высказывал, соответствующих ходатайств не заявлял.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия по вине Тороторина И.В. наличие ущерба в виде повреждений транспортного средства и стоимости возмещения ущерба.
Таким образом, к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховое возмещение перешло право требования возмещения убытков к лицу ответственному за эти убытки.
При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» о возмещении ущерба в размере 201 045 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд пришел к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, т.е. к водителю, управлявшему автомобилем, а не к его собственнику.
Также с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 031 руб., уплаченные истцом при подаче иска (л.д.10).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом данных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы ущерба (201 045 руб. 00 коп.) и расходов по уплате государственной пошлины (7 031 руб.), начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Тороторину Илье Викторовичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Тороторина Ильи Викторовича (водительское удостоверение <номер обезличен>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) сумму убытков в порядке регресса в размере 201 045 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 7 031 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы ущерба (201 045 руб. 00 коп.) и расходов по уплате государственной пошлины (7 031 руб.), начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2026 года.