РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Е.Н., при секретаре Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Давыдову Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилась в суд с иском к Давыдову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.
В обоснование заявленных требований указано, что 06 сентября 2024 года Давыдов В.В. с целью получения потребительского займа заполнил заявление-анкету, размещенную на сайте МКК «ЦПФ». Все документы подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. Таким образом, с ответчиком был заключен договор потребительского займа № <номер обезличен> В соответствии с условиями заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 38000 руб. на банковскую карту заемщика. Кредит предоставлен ответчику под 288,186% годовых, срок пользования займом 180 дней. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил.
Просит взыскать с Давыдова В.В. сумму основного долга по договору займа от 06 сентября 2024 года за период с 06 сентября 2024 года по 08 апреля 2026 года в размере 30240 руб., проценты за пользование займом за период с 06 сентября 2024 года по 08 апреля 2026 года в размере 31976,89 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 44).
Ответчик Давыдов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему известны и понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует принять признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона(ч.2 ст.6).
В силу п.2 ч.1 ст.9 данного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ
Судом установлено, что 06 сентября 2024 года Давыдов В.В. с целью получения потребительского займа заполнил заявление-анкету, размещенную на сайте МКК «ЦПФ».
Документы подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.
Таким образом, с ответчиком был заключен договор потребительского займа № <номер обезличен> на следующих условиях: сумма кредита – 38000 руб., срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка – 288,186% годовых (л.д. 14-15).
Количество платежей по договору займа– 6, размер платежа составляет 12591 руб., кроме последнего, который составляет 12584 руб. (л.д.19).
Все существенные условия договора займа отражены в индивидуальных условиях договора займа, с которыми Давыдов В.В. ознакомлен, обязался их выполнять.
Истец свои обязательства по выдаче суммы займа исполнил в полном объеме, перечислив на карту заемщика денежные средства в размере 38000 руб. (л.д.21).
В счет исполнения обязательства ответчик оплатил денежные средства в размере 25182,43 руб., оставшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 36-37).
08 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области судебный приказ о взыскании с Давыдова В.В. в пользу ПАО МК «Центр Финансовой поддержки» выдан (л.д.39), который отменен определением судьи от 12 марта 2026 года (л.д.40).
Согласно расчета, задолженность по договору займа № <номер обезличен> от 06 сентября 2024 года за период с 06 сентября 2024 года по 08 апреля 2026 года составляет 30240 руб., проценты за аналогичный период составляют 31976,89 руб. (л.д. 11).
Расчет задолженности судом проверен, составлен верно, согласно условиям договора займа, ответчик свой контррасчет не представил.
Доказательства исполнения обязательств в полном объеме по договору займа, ответчиком не представлены, ответчик иск признал.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с Давыдова В.В. в пользу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору займа № <номер обезличен> от 06 сентября 2024 года за период с 06 сентября 2024 года по 08 апреля 2026 года в размере 30240 руб., проценты за период с 06 сентября 2024 года по 08 апреля 2026 года в размере 31976,89 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При цене иска 62216,89 руб. размер государственной пошлины составляет 4000 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 17498 от 09 апреля 2026 года, 64544 от 12 августа 2025 года (л.д. 12-13).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов следует взыскать государственную пошлину за подачу иска в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Давыдовым Вячеславом Валерьевичем.
Иск Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к Давыдову Вячеславу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с Давыдова Вячеслава Валерьевича <данные изъяты> в пользу Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 7727480641) задолженность по договору займа № <номер обезличен> от 06 сентября 2024 года за период с 06 сентября 2024 года по 08 апреля 2026 года в размере 30240 руб., проценты за период с 06 сентября 2024 года по 08 апреля 2026 года в размере 31976,89 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 4000 руб., а всего взыскать 66216 (шестьдесят шесть тысяч двести шестнадцать) руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 20 июля 2026 года.