РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Е.Н.
при секретарях Гибадулиной О.А., Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Стояновой Марии Андреевне, Щербакову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 25 марта 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <номер обезличен> в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 235 485 руб. под 14,9% годовых. 07 апреля 2025 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс» присоединился к ПАО «Совкомбанк». В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
<данные изъяты> умер 27 августа 2024 года.
Просит взыскать с наследственного имущества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 196 253,04 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 887,59 руб. (л.д. 3-4).
Определением суда от 11 июня 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Щербаков А.А., Стоянова И.А. (л.д.70).
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Щербков А.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на исковое заявление, из которого следует, что Банк предоставил нотариусу недостоверную информацию в рамках наследственного дела, что является злоупотреблением правом банком, который по запросу нотариуса подтвердил наличие у наследодателя счетов, но не сообщил о его долгах, из-за чего наследники не имели возможности своевременно погасить кредит. Также указал, что начисление причитающихся процентов за период с 25 января 2025 г. по 25 февраля 2029 года незаконно, является злоупотреблением правом банком в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, который был осведомлен о смерти заемщика, но умышленно в течение нескольких лет не предъявлял требований к наследникам, содействуя искусственному накоплению процентов по повышенной ставке. Считает, что наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 94-95, 115-118).
Ответчик Стоянова М.А., ее представитель Сафронова Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признали. Считают, что Банком не представлены доказательства заключения кредитного договора, наличие задолженности. Считают, что из предоставленных расчетов Банка невозможно сделать вывод о наличии и сумме просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, расчет не является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей.
Просят в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В ч. 2 ст. 6 Закон об электронной подписи закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного закона.
на.
Электронный документ согласно ст. 9 Закона об электронной подписи считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В ч. 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Учитывая изложенное, лигитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из общедоступных источников, 07 апреля 2025 года завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс», в результате которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс» присоединился к ПАО «Совкомбанк».
В обоснование заявленных требований Банк приложил к исковому заявлению дополнительное соглашение №<номер обезличен> к договору потребительского кредита № <номер обезличен> от 17 марта 2023 года, заключенное между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и <данные изъяты>
Из указанного дополнительного соглашения следует, что <данные изъяты> предоставлен кредит в сумме 173 025,73 руб. на срок 73 мес. под 14,9% годовых.
Согласно графика погашения кредита по дополнительному соглашению (л.д.11), дата заключения договора 25 марта 2021 года, дата заключения дополнительного соглашения 17 марта 2023 года, сумма кредита 173 025,73 руб., ставка 14,9% годовых, сумма ежемесячного платежа 3 800 руб.
Дополнительное соглашение подписано <данные изъяты> с использованием простой электронной подписи – одноразового смс кода, доставленного на его телефон.
Электронная подпись является аналогом собственноручной подписи, воля <данные изъяты> на заключение договора подтверждена представленными доказательствами.
Учитывая данные обстоятельства, допустимыми и относимыми доказательствами факт незаключения кредитного договора от 25 марта 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и <данные изъяты> не подтвержден.
При этом, представленные в материалы дела копии документов принимаются судом в качестве допустимых доказательств, ввиду чего ссылка стороны ответчика на отсутствие (незаключение) кредитного договора в деле, отклоняется.
<данные изъяты> при жизни признавал факт наличия кредитных правоотношений между сторонами, производя погашение ежемесячных платежей, что следует из выписки по счету (л.д. 14-17).
После заключение дополнительного соглашения, подписания графика погашения от получения кредита не отказался, за расторжением кредитного договора при жизни не обращался, таким образом, доводы ответчика о том, что кредитный договор между Банком и <данные изъяты> не заключался, суд находит необоснованными.
Из выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору <данные изъяты> исполнялись, им вносились ежемесячные платежи, в связи, с чем кредитный договор № <номер обезличен> от 25 марта 2021 года между сторонами был заключен.
Заключив дополнительное соглашение к кредитному договору, стороны изменили условия кредитного договора, заключенного ранее.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита, указанного в дополнительном соглашении исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.
<данные изъяты> умер 27 августа 2024 года.
Согласно представленным стороной истца сведениям, на момент смерти обязательства заемщика по спорному кредитному договору не исполнены.
Согласно расчету, задолженность <данные изъяты> составляет по состоянию на 29 апреля 2026 года 196 253,04 руб., в том числе: причитающиеся проценты – 46 578,32 руб., просроченная задолженность – 149 674,72 руб. (л.д.23).
Сторона ответчика указала, что из предоставленных расчетов Банка невозможно сделать вывод о наличии и сумме просроченной ссуды, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, расчет не является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей.
При этом, контррасчет суду не представлен.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями дополнительного соглашения № <номер обезличен> к кредитному договору № <номер обезличен>, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Однако, заслуживают внимания доводы стороны ответчика о том, что проценты за период с 25 января 2025 г. по 25 февраля 2029 года начислены незаконно.
В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при досрочном погашении кредита, потребитель вправе оплатить проценты за пользование кредитом по день фактического пользования им, и проценты подлежат перерасчету, то есть уплата процентов потребителем производится только за период фактического пользования денежными средствами, а не за весь период действия кредитного договора, и неполучение банком процентов в полном размере за весь период действия договора не является убытками банка.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, начисление причитающихся процентов за пользование займом на будущее время за предполагаемое в будущем продолжение пользования займом со стороны заемщика действующими нормами материального права не предусмотрено.
Размер причитающихся процентов за период с 25 января 2025 года по 04 мая 2026 года (дата подачи иска в суд) составит 22 473,49 руб., из расчета: (1717,89+1693,71+1506,86+1640,54+1562,39+1587,4+1510,31+1532,93+1505,49+1430,04+1448,97+1374,65+1391,03+1361,8+1203,28+6,20).
Проценты за май 2026 года (за 4 дня) составят 6,20 руб. (3800*4*14,9%/365).
Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, составит 172 148,11 руб. (причитающиеся проценты – 22473,39 + просроченная задолженность – 149674,72).
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст.1111 Гражданского кодека Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).
В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Пунктами 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти <данные изъяты> нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <данные изъяты> открыто наследственное дело № <данные изъяты>
Наследниками являются дочь Стоянова М.А., сын Щербаков А.А.
В наследственной массе заявлена квартира, расположенная по адресу<данные изъяты>
05 марта 2025 года Стояновой М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> долях на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>
13 марта 2025 года Щербакову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>
Интересы наследников защищены положениями ст.1175 Гражданского кодекса РФ, в которой установлен предел для ответственности перед кредиторами наследодателя: каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, требования кредиторов, вне зависимости от их размера, ограничены стоимостью открывшегося наследства.
Стоимости наследственного имущества в целом достаточно для погашения задолженности <данные изъяты>
В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая изложенное, оснований для освобождения принявшего наследство наследника – ответчиков по делу, от исполнения обязательств по кредитному договору после смерти заемщика, в т.ч. уплаты процентов, не имеется.
Возражая против взыскания задолженности, ответчики ссылались на допущенное Банком злоупотребление правом, которое выразилось в том, что кредитор, осведомленный о смерти заемщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательства к наследникам, не знавшим о заключении наследодателем кредитного договора, не сообщил нотариусу о долгах наследодателя.
Однако, поиск долгов наследодателя не входит в обязанности нотариуса. Нотариус только содействует наследникам в осуществлении розыска путем подготовки запросов в поименованные наследниками организации.
Так из ответа нотариуса следует, что ПАО «Совкомбанк» предоставил нотариусу сведения о том, что на имя наследодателя в ПАО «Совкомбанк» открыт счет <данные изъяты> остаток денежных средств на дату смерти составляет 0 руб.
Доказательств того, что наследники просили истребовать сведения из ПАО «Совкомбанк» о наличии задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат.
Ответчики обратились к нотариусу в январе 2025 года, в установленном порядке наследство приняли, с момента открытия наследства у них возникли права и обязанности в отношении всего комплекса имущественных прав и обязанностей наследодателя, входивших в его наследственную массу.
Обязанность наследника, принявшего наследство, оплатить долги наследодателя, включая начисленные проценты, предусмотрена законом.
Оснований для признания действий Банком как злоупотребление правом суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 887,59 руб. (л.д.9), исковые требования удовлетворены частично (87,7%), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию составит 6 040,41 руб., по 3 020 руб. 21 коп. с каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Стояновой Марии Андреевне, Щербакову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Стояновой Марии Андреевне, Щербакову Андрею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со Стояновой Марии Андреевны <данные изъяты> Щербакова Андрея Андреевича <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пределах стоимости наследства перешедшего после смерти <данные изъяты> умершего 27 августа 2024 года, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 марта 2021 года в размере 172 148,11 руб.
Взыскать со Стояновой Марии Андреевны <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 020 руб. 21 коп.
Взыскать с Щербакова Андрея Андреевича <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 020 руб. 21 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 17 августа 2026 года.