ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
23 июня 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Рябко С.И., при секретаре: Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к Крошенинниковой (Волостных) Дарье Олеговне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Крошенинниковой (Волостных) Д.О. о возмещении ущерба в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 96 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 мая 2025 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей марок Мазда 3 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), под управлением Крошенинниковой (Волостных) Д.О. и Киа Рио (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), под управлением Пуговкиным И.П..
Виновной в дорожно- транспортном происшествии признана Крошенинникова (Волостных) Д.О., управляющая автомобилем марки Мазда 3 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>).
Собственником автомобиля марки Мазда 3 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) является Крошенинникова (Волостных) Д.А.
На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность по управлением автомобиля марки Мазда 3 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ <номер обезличен>).
Гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Киа Рио (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ <номер обезличен>).
АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, возместило в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю марки Киа Рио (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) в размере 96 800 рублей.
АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 96 800 рублей.
Между АО «Т-Страхование» и Крошенинниковой (Волостных) Д.О. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07 августа 2024 года (полис ХХХ <номер обезличен>) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (к управлению допущены только Гнетова Наталья Викторовна).
Указано, что ответчик на момент дорожно- транспортного происшествия не была включена в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования.
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования (л.д.3-7).
Определением суда от 03 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «АльфаСтрахование», Савкина Л.А., Пуговкина И.П.(л.д.64).
В судебном заседании представитель истца АО «Т-Страхование» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Крошеинникова (Волостных) Д.О. участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», Савкина Л.А., Пуговкина И.П. участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление АО «Т-Страхование» к Крошенинниковой (Волостных) Дарье Олеговне о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит направлению по подсудности в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу статье 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Настоящее исковое заявление поступило в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска 04 мая 2026 года. В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: <адрес обезличен>.
Кроме того, в соответствии с регистрационным досье, ответчик Крошенинникова (Волостных) Д.О., <дата обезличена> года рождения, с 11 октября 2024 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, г.<адрес обезличен> Карла Маркса, <адрес обезличен>, что относится к подсудности Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области.
Кроме того, сведения о регистрации ответчика по вышеуказанному адресу подтверждаются копией паспорта Крошенинниковой (Волостных) Д.О. (л.д.66).
Таким образом, дело принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности.
При этом, сведения о применении альтернативной и договорной подсудности, установленной статей 29,32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, а правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения не распространяются.
Учитывая вышеизложенное, а также требования статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-2577/2026 по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к Крошенинниковой (Волостных) Дарье Олеговне о возмещении ущерба в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: