РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Болотской А.В., при секретаре Колпаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоотдача» к ООО «Правильный Свет», Балахниной <ФИО>6, Миронову <ФИО>11 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Теплоотдача» (далее истец) обратилось с иском к ООО «Правильный Свет» (далее покупатель), Балахниной Д.А., Миронову А.А. (далее поручители) о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование требований указано, что 01 апреля 2021 года между ООО «Теплоотдача» и ООО «Правильный Свет» был заключен договор поставки <номер обезличен>, по условиям которого ООО «Теплоотдача» приняло на себя обязательство передать его в собственность товар, а ООО «Правильный Свет» принять товар и оплатить его.
Дополнительным соглашением от 01 апреля 2021 года стороны определили порядок оплаты товара, который составил 30 календарных дней с момента отгрузки товара.
Пунктом 4.1 договор предусмотрен начисление неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.
01 апреля 2021 года между ООО «Теплоотдача» и Балахниной Д.А. заключен договор поручительства к договору <номер обезличен> от 01 апреля 2021 года.
Также 01 апреля 2021 года между ООО «Теплоотдача» и Мироновым А.А. заключен договор поручительства к договору <номер обезличен> от 01 апреля 2021 года.
По условиям договора поручительства Балахнина Д.А., Миронов А.А. приняли на себя солидарное обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки <номер обезличен> от 01 апреля 2021 года.
В период с ноября 2024 года по сентябрь 2025 года в адрес ООО «Правильный Свет», поставлен товар электротехнического назначения на сумму 695 440,77 руб., что подтверждается счетами-фактурами, однако оплата товара не произведена.
В адрес ответчиков была направлена претензия, на которую ответчики до настоящего времени не ответили.
Просит взыскать с ООО «Правильный Свет», Балахниной Д.А., Миронова А.А. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 770 787, 87 руб., из которых основной долг в размере 695 440,77 руб., пени за период с 12 сентября 2025 года по 06 апреля 2026 года в размере 75 347,10 руб., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 416 руб. (л.д.4-5/1).
Представитель истца ООО «Теплоотдача» Штых И.О., действующий на основании доверенности от 20 февраля 2026 года (л.д.54), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчики ООО «Правильный Свет», Балахнина Д.А., Миронов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресам указанным в исковом заяалении, представителей не направили с письменными ходатайствами, возражениями не обращались, об уважительности причин неявки не сообщили, контррасчет суду не представили (л.д.81, л.д.83-86).
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктом 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 апреля 2021 года между ООО «Теплоотдача» и ООО «Правильный Свет» был заключен договор поставки <номер обезличен>.
По условиям которого ООО «Теплоотдача» приняло на себя обязательство передать его в собственность товар, а ООО «Правильный Свет» принять товар и оплатить его (п.1.1 договора).
Наименование, ассортимент, количество, цена, стоимость и сроки поставки товара определяются согласно спецификации, выставленным счетам или иным способом, позволяющим определить указанные выше условия.
Пунктом 2.3 предусмотрено, датой передачи товара считается дата, указанная в товарной накладной или иному подтверждающему документу, подписанным покупателем.
В соответствии с п. 4.1 договора за просрочку исполнения обязательств стороны вправе производить начисление в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения (л.д.24-25).
Дополнительным соглашением <номер обезличен> от 01 апреля 2021 года стороны согласовали условие об оплате товара в течение 30 календарных дней с момента отгрузки (л.д.26).
01 апреля 2021 года между ООО «Теплоотдача» и Балахниной Д.А. заключен договор поручительства к договору <номер обезличен> от 01 апреля 2021 года (л.д.27).
01 апреля 2021 года между ООО «Теплоотдача» и Мироновым А.А. заключен договор поручительства к договору <номер обезличен> от 01 апреля 2021 года (л.д.28).
По условиям договора поручительства Балахнина Д.А., миронов А.А. приняли на себя солидарную ответственность за исполнение ООО «Правильный Свет» всех обязательств по договору поставки <номер обезличен> от 01 апреля 2021 года, включая уплату основного долга, неустойки и судебных издержек.
Ответственность поручителя носит солидарный характер (п.1.2 договора поручительства).
Договоры поручительства не оспорены, не признаны недействительными.
В качестве доказательства произведенной поставки товара истцом ООО «Теплоотдача» представлены счета-фактуры:
- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 3 301,77 руб. подписанные с обеих сторон;
- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 57 860 руб. подписанные с обеих сторон;
- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 122 210 руб., подписанные с обеих сторон;
- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 26 5665 руб., подписанные с обеих сторон;
- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 17 710 руб., подписанные с обеих сторон;
- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 35 640 руб., подписанные с обеих сторон;
- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 35 640 руб., подписанные с обеих сторон;
- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 81 859 руб., подписанные с обеих сторон;
- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 76 780 руб., подписанные с обеих сторон;
- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 82 610 руб., подписанные с обеих сторон;
- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 35 640 руб., подписанные с обеих сторон;
- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 91 410 руб., подписанные с обеих сторон;
- <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 28 215 руб., подписанные с обеих сторон. (л.д.29-48).
Указанные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке, претензий по количеству и качеству поставленного истцом товара ООО «Правильный Свет» не высказывало.
Доказательственное значение упомянутых документов стороной ответчика под сомнение не ставилось, об их фальсификации не заявлялось.
Таким образом, суд считает установленным поставку товара в адрес ООО «Правильный Свет» на сумму 695 440,77 руб.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено доказательств оплаты поставленного товара на сумму 695 440,77 руб., а также доказательств, опровергающих доводы иска.
Суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору поставки <номер обезличен> от 01 апреля 2021 года с ответчиков в солидарном порядке в размере 695 440,77 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.
Истцом заявлено о взыскании пени за период с 12 сентября 2025 года по 06 апреля 2026 года в сумме 75 347,10 руб. Представлен расчет взыскиваемой денежной суммы (л.д.6). С представленным расчетом пеней суд соглашается, признает арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки.
Пунктом 2.3 предусмотрено, датой передачи товара считается дата, указанная в товарной накладной или иному подтверждающему документу, подписанным покупателем.
За просрочку исполнения обязательств стороны вправе производить начисление в размере 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения.
Дополнительным соглашением от 01 апреля 2021 года стороны определили период оплаты товара, который составил 30 календарных дней с момента отгрузки товара.
Ответчиками контррасчет не представлен, о снижении пени не заявлено.
По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
В силу принципа диспозитивности осуществления гражданских прав, заключающегося в их свободном осуществлении участниками гражданского оборота своей волей и в своем интересе, а также общей презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункты 2, 3 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 5 статьи 10, пункт 4 статьи 421 ГК РФ) соразмерность согласованной сторонами договора неустойки последствиям нарушения соответствующего договорного обязательства, по общему правилу, предполагается.
Поскольку договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в полной мере пользуясь правом свободы договора, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным договором размером пени.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения необоснованной выгоды, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер неустойки, ответчик в материалы дела не представил.
При этом уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований не допускается (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101).
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленный размер пеней соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Поскольку факт поставки товара, наличие задолженности и ее размер подтверждены материалами дела, а ответчики не представили доказательств исполнения обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований как к основному должнику, так и к поручителям.
В адрес ответчиков направлены претензии 07 апреля 2026 года (л.д.49-51), что подтверждено почтовыми квитанциями (л.д.52).
С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию пени за период с 12 сентября 2025 года по 06 апреля 2026 года в размере 75 347,10 руб.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 416 руб., подтверждены платежным поручением <номер обезличен> от 22.04.2026 года (л.д.7) и подлежат взысканию с ответчиков солидарно в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Теплоотдача» к ООО «Правильный Свет», Балахниной <ФИО>7, Миронову <ФИО>8 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Правильный Свет» (ИНН 7447280382), Балахниной <ФИО>9 (паспорт <номер обезличен>), Миронова <ФИО>10 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО «Теплоотдача» (ИНН 7455022681) задолженность по договору поставки <номер обезличен>от 01 апреля 2021 года в размере 770 787,87 руб., в том числе 695 440,77 оплата поставленного товара, сумму процентов 75 347,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20416,00 руб., всего взыскать 791 203,87 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.