Дело №2-2581/2026
74RS0031-01-2026-003072-63
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Евстигнеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосян Лусик Азатовны к Соколовой Ксении Константиновне, Новикову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Погосян Л.А. обратилась в суд с иском к Соколовой К.К., Новикову А.Н. о солидарном возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что 10 марта 2026 года межу Погосян Л.А. и Соколовой К.К. заключен договор аренды транспортного средства Киа Рио гос.номер <номер обезличен> без экипажа.
18 марта 2026 года ответчик Соколова К.К., управляя транспортным средством Киа Рио гос.номер В736СР702, передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ответчику Новикову А.Н.
Ответчик Новиков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Киа Рио гос.номер В736СР702 допустил наезд на дорожный отбойник.
В отношении ответчика Соколовой К.К. составлен протокол об административном правонарушении.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Согласно заключению ООО «Перспектива» <номер обезличен> от 23 марта 2026 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио гос.номер В736СР702 на дату ДТП составило 651 956 руб. 35 коп.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 651 956,35 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля и хранению на штрафстоянке 6 199,63 руб., расходы оплате юридических услуг 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 18 039 руб.
Истец Погосян Л.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель истца Леверя О.Н., действующая на основании доверенности от 12 ноября 2025 года, исковые требования поддержала.
Ответчики Соколова К.К., Новиков А.Н. в судебное заседание не явились, извещены.
Дело рассмотрение в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
В силу статьи 640 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В судебном заседании установлено, что 10 марта 2026 года между Погосян Л.А. (Арендодатель) и Соколовой К.К. (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства Киа Рио гос.номер <номер обезличен> без экипажа (л.д.16-19).
Согласно п.1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору в срочное платное пользование принадлежащее ему транспортное средство Киа Рио гос.номер В736СР702, а арендатор обязуется принять указанное транспортное средство для личного пользования.
Стоимость транспортного средства для расчета ответственности арендатору в соответствии с п.5 настоящего договора субаренды определяется в сумме 900 000 рублей (п.1.2 договора).
Передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. При передачи транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и согласовывают порядок их устранения путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору (п.1.3 договора).
Арендатор обязан нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием (п.2.1 договора).
В соответствии с п.5.1, 5.4 Договора аренды Арендатор несет ответственность за сохранность транспортного средства. В случае утраты или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки. Размер возмещения определяется соглашением сторон.
Собственником транспортного средства Киа Рио гос.номер <номер обезличен> является Погосян Л.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
18 марта 2026 года ответчик Соколова К.К., управляя транспортным средством Киа Рио гос.номер <номер обезличен> передала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения Новикову А.Н.
Ответчик Новиков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Киа Рио гос.номер В736СР702 допустил наезд на дорожный отбойник.
18 марта 2026 года старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа в отношении Соколовой К.К. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.21).
Составлен протокол о задержании транспортного средства и транспортное средство Киа Рио гос.номер В736СР702 эвакуировано на штрафную стоянку (л.д.22).
В результате ДТП транспортному средству Киа Рио гос.номер В736СР702 причинены механические повреждения.
Согласно акту приема передачи автомобиля установлены следующие повреждения: крыло переднее левое, бампер передний, фара ПТФ перед лево, решетка перед бампера, дверь передняя левая, дверь задняя левая, крыло заднее левое, стекло заднее левое, бампер задний, нижняя часть заднего бампера, колесо переднее левое, колесо заднее левое, фонарь задний левый (л.д.23).
Согласно заключению ООО «Перспектива» <номер обезличен> от 23 марта 2026 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио гос.номер <номер обезличен> на дату ДТП 18 марта 2026 года составило 651 956 руб. 35 коп. (л.д.29-53)
Оценив заключение ООО «Перспектива» в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение экспертизы.
Компетенция эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами.. Выводы эксперта, изложенные в заключении, подробны и мотивированы. В заключении отражена оценка результатов исследований. Использованные экспертом нормативные документы, справочная информация и методическая литература приведена в заключении. Суду не предоставлено доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать полной компенсации причиненного вреда. Ответчиком по такому требованию выступает причинитель вреда.
Применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Руководствуясь положениями вышеуказанных статей, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного 10 марта 2026 года между сторонами договора аренды транспортного средства, в период действия которого в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено указанное транспортное средство, суд приходит к выводу о том, что имущественная ответственность за причинение вреда транспортному средству истца в период действия договора аренды возложена именно на ответчика Соколову К.К., обязанную возместить причиненный ущерб, размер которого определен судом на основании заключения ООО «Перспектива» на сумму 651 956,35 рублей..
Ответственность за причинение вреда несет арендатор, который в момент совершения ДТП являлся законным владельцем транспортного средства.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установлено, что 01 апреля 2026 года между Погосян Л.А. (Заказчик) и Леверя О.Н. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги: подготовка необходимых процессуальных документов, ведении гражданского дела от имени и в интересах Заказчика в судах общей юрисдикции по гражданскому делу по иску о взыскании материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства к ответчикам Соколовой К.К. и Новикову А.Н. Комплексные юридические услуги включают в себя: подготовку и отправление досудебной претензии от имени в интересах «Заказчика» в суде первой инстанции, получение судебного акта и исполнительного листа. Стоимость услуг определена в размере 40 000 рублей. Денежные средства в размере 40 000 рублей переданы Заказчиком Исполнителю 01 апреля 2026 года.
В судебном заседании интересы истца по доверенности от 12 ноября 2025 года представляла Леверя О.Н.
При определении размера возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из проделанной работы представителя, которым изучены документы истца, проведены консультации, подготовлено исковое заявление, подготовлены ходатайства об организации ВСК, участие судебных заседаниях. Также необходимо учесть сложность дела, требующего большего времени для подготовки процессуальных документов.
С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, суд считает правильным определить в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму 25 000 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в размере 10 000 руб. по оплате экспертизы(л.д.28).
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов на оценку ущерба в размере 10 000 руб. судом учтено, что в данном случае истец для подтверждения приведенных в иске обстоятельств и определения цены иска, организовал проведение независимой экспертизы, до обращения в суд, в связи, с чем понесенные им расходы по оплате независимой экспертизы, относятся к судебным издержкам, следовательно, подлежат взысканию с ответчика, как с виновника ДТП в пользу истца.
Также подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 18 039 руб. (л.д.12) и эвакуации транспортного средства и хранении на штрафстоянке в размере 6 199 руб. 63 коп. Данные расходы признаны судом необходимыми.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Погосян Лусик Азатовны к Соколовой Ксении Константиновне, Новикову Александру Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Соколовой Ксении Константиновны (ИНН <номер обезличен>) в пользу Погосян Лусик Азатовны (ИНН <номер обезличен>) в счет возмещения ущерба 651 956 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате экспертного заключения 10 000 руб., расходы по эвакуации автомобиля и хранению на штрафстоянке 6 199 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины 18 039 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб.
В удовлетворении исковых требований к Новикову Александру Николаевичу отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года