РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Болотской А.В.
при секретаре Колпаковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Агаркову <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Агаркову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15 февраля 2023 года между Банком и ИП Агарковым С.А. заключено соглашение об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» <номер обезличен> о предоставлении кредита в российских рублях с лимитом овердрафта в размере 1 000 000 руб. под 67,90 % годовых, на срок 36 мес. Согласно сведениям ЕГРИП, ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Сумма задолженности перед Банком составляет 1 496 287,64 руб. Задолженность образовалась по состоянию на начало операционного дня 20 апреля 2026 года. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 29 963 руб. (л.д. 4-6).
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, л.д.111).
Ответчик Агарков С.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, судебную корреспонденцию получил по средствам «ГЭПС» путем доставления извещения в личный кабинет приложения «Госсуслуги» (л.д.105), а также извещался по средствам телефонограммы (л.д.109). С письменными ходатайствами, возражениями не обращался, своего расчета задолженности суду не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 15 февраля 2023 года между Банком и ИП Агарковым С.А. заключено соглашение об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» <номер обезличен> о предоставлении кредита в российских рублях с лимитом овердрафта в размере 1 000 000 руб. под 67,90 % годовых, на срок 36 мес., срок грейс – периода – 60 дн., размер минимального платежа – 10% от суммы задолженности (л.д. 25, л.д. 26-34).
Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлен в полном объеме, принял условия кредитного договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью Агаркова С.А.
Банк свое обязательство исполнил в полном объеме, 16 февраля 2023 года ответчику выдан кредит, что следует из выписки по счету (л.д.18-23).
Агарков С.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с <дата обезличена> (л.д.78-80).
Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность кредитному договору <номер обезличен> от 15.02.2023 года по состоянию на 20.04.2026 года, которая составляет 1 496 287,64 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 999 650 руб.,
- просроченные проценты – 133 244,99 руб.,
- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 46 253,69 руб.,
- неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 317 138,96 руб. (л.д. 9).
Расчет судом проверен, составлен математически верно, соответствует условиям заключенного договора и произведенных платежей. Контррасчет ответчиком не представлен.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 15 февраля 2023 года в указанном размере в российских рублях досрочно.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о снижении размера взыскиваемой неустойки не просил.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки по договору за несвоевременную уплату основного долга в размере 317 138,96 руб. и за несвоевременную уплату процентов в размере 46 253,69 руб. не завышен, соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, учитывая период невозврата кредита, не подлежит снижению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 29 963 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 10).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Агаркова <ФИО>6 (паспорт <номер обезличен>), в пользу АО «Альфа – Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 15 февраля 2023 года по состоянию на 20 апреля 2026 года в размере 1 496 287,64 руб. в том числе 999 650,00 – основной долг, 133 244,99 – просроченные проценты, 46 253,69 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов; 317 138,96 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 963,00 руб., всего 1 526 250,64 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2026 года.