РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Иванцову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Иванцову Д.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок до <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность.
Просит взыскать с Иванцова Д.С. задолженность в размере 1 445 810,08 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты>% годовых за период с <дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы (л.д. 3-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 62), с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Иванцова Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 61,65), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Иванцовым Д.С. заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб., на срок до <дата обезличена>, по ставке <данные изъяты>% годовых. Количество платежей – <данные изъяты>. Размер платежей – 72 019 руб. Периодичность внесения платежей: ежемесячно. За просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д. 15-16,17-18,19-22,23-24,27-34).
Общество свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 26).
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет.
Как следует из расчета (л.д. 10-14), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 445 810,08 руб., в том числе:
- основной долг – 982 271,62 руб.;
- проценты – 461 280,63 руб.;
- неустойка – 2 257,83 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга в размере 982 271,62 руб., начиная с <дата обезличена>, по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга.
В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты>% годовых в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем, суд полагает правильным произвести расчет процентов за пользование кредитом на день принятия решения, начиная с <дата обезличена>, поскольку как следует из расчета задолженности, ответчику начислены проценты по <дата обезличена> включительно, и взыскать с ответчика в пользу Общества проценты за пользование займом на остаток задолженности по договору займа в размере 982 271,62 руб. или его остатка по ставке 85% годовых, начиная с <дата обезличена>, по день фактического возврата долга.
Размер процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 130 386,47 руб. (982 271,62 руб. х <данные изъяты>% : 365 х <данные изъяты> дней).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 445 810,08 руб., проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 130 386,47 руб., проценты за пользование займом на остаток задолженности по договору займа в размере 982 271,62 руб. или его остатка по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата обезличена>, по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Цена иска по состоянию на день принятия решения составила 1 576 196,55 руб. (1 445 810,08 руб. + 130 386,47 руб.), при которой размер государственной пошлины 30 762 руб.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 458 руб. (л.д. 7).
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 458 руб.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 304 руб. (30 762 руб. – 29 458 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.
Взыскать с Иванцова Д.С. (ИНН <номер обезличен> в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 445 810,08 руб., в том числе:
- основной долг – 982 271,62 руб.;
- проценты – 461 280,63 руб.;
- неустойка – 2 257,83 руб.
Взыскать с Иванцова Д.С. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 130 386,47 руб.
Взыскать с Иванцова Д.С. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 458 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 1 605 654,55 руб.
Взыскать с Иванцова Д.С. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) проценты за пользование займом на остаток задолженности по договору займа в размере 982 271,62 руб. или его остатка по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с <дата обезличена>, по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Иванцова Д.С. (ИНН <номер обезличен>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 304 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 25 июня 2026 года.