РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» к Машкову Е.Н. о взыскании задолженности, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» (далее – ООО «МГС») обратилось в суд с иском к Машкову Е.Н. о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 281 368,17 руб., договорной неустойки в размере 337 274,28 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 373 руб. (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения <номер обезличен> нежилого здания по адресу: <адрес обезличен>. Срок выполнения мероприятий составляет 1,5 года, стоимость платы за подключение составляет 276 755,58 руб. Ответчиком оплата по договору не произведена до настоящего времени. Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ООО «МГС» - Андреева А.С., действующая на основании доверенности от 20 марта 2026 года (л.д. 26), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, возражала против снижения неустойки.
Ответчик Машков Е.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на тяжелое материальное положение (л.д. 56-57).
Третье лицо <ФИО>5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 51 оборот), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д.51), в связи с чем и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Кроме того, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регламентированы нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».
В соответствии с положениями ст. 26 вышеуказанного Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения, в том числе в части оснащения устройствами релейной защиты и автоматики, включая противоаварийную и режимную автоматику, и требований о возможности их воздействия на объекты электроэнергетики или энергопринимающие устройства, а также требований о поддержании в надлежащем техническом состоянии оборудования и устройств, установленных в соответствии с выданными техническими условиями, носит длящийся характер и является обязательным для сторон после выполнения мероприятий по технологическому присоединению.
Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации установлены Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила N 1547), действующих с 18.10.2021.
В соответствии с п. 69 Правил N 1547, в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель, выполнивший мероприятия согласно подпункту "а" пункта 72 настоящих Правил, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы за подключение (технологическое присоединение) в соответствии с договором о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100 процентов платы за подключение (технологическое присоединение), а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требование исполнителя. Указанная обязанность исполняется заявителем без внесения изменений в договор о подключении и вне зависимости от последующего выполнения иных мероприятий, предусмотренных договором о подключении.
Судом установлено, что Машков Е.Н. с <дата обезличена> является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 53).
<дата обезличена> между ООО «МГС» (исполнитель) и <ФИО>1 (заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения <номер обезличен>-<номер обезличен> по условиям которого исполнитель обязался осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства нежилое здание по адресу: <адрес обезличен>, земельный участок – кадастровый <номер обезличен>, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании (л.д. 6-9).
Согласно п. 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 1,5 года со дня заключения настоящего договора.
Согласно п. 11 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) составляет 276 755,58 руб., в том числе НДС 20% 46 125,93 руб.
Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется в следующем порядке:
- 25% - 69 188,90 руб. в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора;
- 25% - 69 188,90 руб. в течение 3 месяцев со дня заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;
- 35 % - 96 864,44 в течение 1 года со дня заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;
- 15% - 41 513,34 руб. в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении).
В этот же день, <дата обезличена> между сторонами подписаны технические условия <номер обезличен> (л.д. 10).
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ООО «МГК» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, проведя мероприятия по технологическому присоединению, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от <дата обезличена> (л.д. 12).
В то же время, Машков Е.Н., в нарушение условий договора от исполнения принятых на себя обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение, уклонился, плату за подключение (технологическое присоединение) не внес.
<дата обезличена> ООО «МГК» направило в адрес Машкова Е.Н. претензию (л.д. 13-14) и уведомление о расторжении договора (л.д. 16-17), ответ на которые не поступил, денежные средства не оплачены.
Таким образом, учитывая, что истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось, а ответчиком напротив, не представлено доказательств исполнения договора, внесения денежных средств в счет оплаты услуг, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 281 368,17 руб. подлежит удовлетворению.
Кроме того, исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 18 договора, в случае нарушения заявителем и (или) исполнителем установленных настоящим договором сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), нарушившая сторона обязуется по требованию другой стороны уплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день заключения договора, и платы, определенной в соответствии с разделом 3 договора за каждый день просрочки.
Учитывая, что в срок установленный договором ответчик не внес в полном объеме плату за технологическое присоединение, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 337 274,28 руб. исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается верным.
В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренные законом пени по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и ее взыскание не предполагает обогащения одной стороны договора вследствие допущенного правонарушения другой стороной, истец является более сильной стороной в сложившихся правоотношениях, а также учитывая ходатайство ответчика о завышенности размера неустойки, учитывая размер задолженности, цену договора, период просрочки исполнения обязательства, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка в общей сумме 337 274,28 руб. несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить общую сумму неустойки, подлежащую взысканию до 170 000 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО «МГС» с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Машкова Е.Н. следует взыскать в пользу истца 17 373 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 19).
При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» к Машкову Е.Н. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Машкова Е.Н., ИНН <номер обезличен>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой», ИНН <номер обезличен> задолженность по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 281 368,117 руб., неустойку в размере 170 000 руб., в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 17 373 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года