РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е., при секретаре Сидоренко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внуковского Сергея Викторовича к ПГСК «Юпитер» о признании несостоявшимся очередного общего собрания членов ПГСК «Юпитер», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 27 сентября 2025 года по 27 ноября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
В окончательных исковых требованиях Внуковский С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПГСК «Юпитер» о признании несостоявшимся очередного общего собрания членов ПГСК «Юпитер», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 27 сентября 2025 года по 27 ноября 2025 года (л.д. 105-107).
В обоснование заявленных требований сослался на то, что является членом ПГСК «Юпитер» и собственником гаража <номер обезличен> в данном кооперативе. В сентябре 2025 года на территории ПГСК «Юпитер» расположенного по адресу: <адрес обезличен> было размещено объявление о проведении очередного общего собрания в форме очно-заочного голосования. В объявлении было указано, что очная часть голосования посредством совместного присутствия членов ПГСК для обсуждении вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, состоится 27 ноября 2025 года в 10-00 часов по адресу: <адрес обезличен> возле здания правления кооператива. По окончании очного голосования собрание продолжится в форме заочного голосования в срок до 24-00 часов 27 ноября 2025 года.
По итогам собрания протокол с итогами голосования по повестке дня не размещался.
Председатель ПГСК «Юпитер» Деминенко Д.В. подтвердил отсутствие кворума и обстоятельство, что он умышлено не составил итоговое решение об отсутствии кворума.
Считает, что если при проведении общего собрания отсутствует кворум, оно считается не состоявшимся. Такое собрание не вправе принимать никакие решения по повестке собрания. Результаты такого собрания оформляются протоколом с приложениями. Протокол с отметкой о его неправомочности в данном случае подписывается инициатором собрания, т.е. Деминенко Д.В. Законодательством такой порядок не установлен, однако он вытекает из обычаев делового оборота.
Считает, что были допущены существенные нарушения, касающиеся проведения собрания и оглашения итогов по голосованию, осуществления процедуры подсчета кворума, допущено существенное нарушение правил составления протоколов, в том числе правила о письменной форме протокола.
В судебном заседании истец Внуковский С.В. при надлежащем извещении участия не принимал.
Представитель истца Анашкина Н.В., действующая на основании доверенности от 30 марта 2026 года (л.д. 5-6) поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше.
Представитель ответчика ПГСК «Юпитер» председатель Деминенко Д.В., и представитель Горбенко И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали.
В пояснениях и письменном отзыве указали, что требования о признании несостоявшимся собрания является злоупотреблением истцом правом на обращение в суд с иском. Указанное истцом собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, решения на собрании не принимались. Собрание может быть признано несостоявшимся только если на нем принимались какие-либо решения. Предмет основания иска являются надуманными, не основанными на законе, в иске не указанно, каким образом суд защитит права истца удовлетворением заявленных требований. Полагают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита.
Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав, и защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
Гаражно-строительный кооператив (ГСК) – некоммерческая организация, представляющая собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств.
ГСК – некоммерческая организация, создается для удовлетворения материальных потребностей членов кооператива, а, значит, исходя из нормы п. 1 ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.
Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Основные положения об управлении в кооперативе установлены ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой высшим органом управления ГСК является общее собрание его членов
В п. 2 ст. 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень вопросов, которые могут быть отнесены к исключительной компетенции высшего органа ГСК. Перечень является открытым, законом или уставом кооператива может меняться, в т.ч. дополняться. Например, законодатель относит к компетенции высшего органа:
а) утверждение и изменение устава ГСК;
б) определение порядка приема в состав, исключения членов кооператива;
в) образование других органов ГСК и досрочное прекращение их полномочий, но при этом уставом ГСК это может быть отнесено к компетенции другого коллегиального органа;
г) утверждение годовых отчетов и бухгалтерской (финансовой) отчетности, если уставом корпорации в соответствии с законом это правомочие не отнесено к компетенции иных коллегиальных органов;
д) принятие решений о реорганизации и ликвидации ГСК, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении ликвидационного баланса;
е) другие полномочия, установленные законом или уставом.
В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии со ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.
Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.
В протоколе должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол.
В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
Основания недействительности решения предусмотрены ст.ст. 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в силу которого решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Кворум – это число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным.
Кворум зависит от общего числа членов кооператива и может считаться от процента (количества) лиц, присутствующих на собрании (при очной форме), или процента (количества ) лиц, участвовавших в голосовании (при заочной форме).
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Кворум - это число участников собрания, достаточное для признания собрания правомочным.
Кворум зависит от общего числа членов кооператива и может считаться от процента (количества) лиц, присутствовавших на собрании (при очной форме), или процента (количества) лиц, участвовавших в голосовании (при заочной форме).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 25 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон N 217-ФЗ), решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 данного Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В судебном заседании установлено, что ПГСК «Юпитер» зарегистрирован в качестве юридического лица, председателем является Деминенко Д.В. (л.д. 139).
Внуковский С.В. является владельцем гаража <номер обезличен> ПГСК «Юпитер», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, и членом ПГСК «Юпитер» (л.д. 10).
Сторона истца ссылается на то, что в сентябре 2025 года на территории ПГСК «Юпитер» было размещено объявление о проведении очередного общего собрания в форме очно-заочного голосования. В объявлении было указано, что очная часть голосования посредством совместного присутствия членов ПГСК для обсуждения вопросов повестки дня и принятии решений по вопросам, поставленным на голосование, состоится 27 ноября 2025 года в 10-00 часов по адресу: <адрес обезличен>, возле здания правления кооператива. По окончании очного голосования собрание продолжится в форме заочного голосования в срок до 24-00 часов 27 ноября 2025 года. Фактически, собрание не состоялось в связи отсутствием кворума.
Считает, что результаты несостоявшегося собрания должны быть оформлены протоколом с приложениями. Протокол с отметкой о его неправомочности в данном случае подписывается инициатором собрания, т.е. Деминенко Д.В. Законодательством такой порядок не установлен, однако он вытекает из обычаев делового оборота.
Ответчик, возражая заявленным требованиям, пояснил, что действительно очередное общее собрание членов ПГСК «Юпитер» в форме очно-заочного голосования в период с 27 сентября 2025 года по 27 ноября 2025 года, не состоялось в связи с отсутствием кворума. Каких-либо решений не принималось, протокол не составлялся. Считает, что составление протокола собрания в данном случае законодательством не предусмотрено. Нарушения прав истца не усматривается.
Согласно п. 5.2 Устава ПГСК «Юпитер», решение принимается большинством голосов от числа присутствующих. Общее собрание считается правомочным, если на нем присутствует более 50% от общего числа членов кооператива.
Согласно п. 5.3 Устава ПГСК «Юпитер», к компетенции Общего собрания членов Кооператива относится:
- утверждение Устава, внесение в него изменений и дополнений;
- избрание Правления, Председателя и ревизионной комиссии;
- утверждение членских и целевых взносов;
- утверждение годовых результатов деятельности кооператива; реорганизация и ликвидация Кооператива;
- установление вступительных, членских и целевых взносов.
Согласно п. 5.4 Устава ПГСК «Юпитер», Общее собрание проводит председатель Правления, а в случае его отсутствие – его заместитель.
Согласно п. 5.5 Устава ПГСК «Юпитер», Общее собрание созывается Правлением не реже одного раза в год, а отчетно-выборное – один раз в три года.
Согласно п. 5.6 Устава ПГСК «Юпитер», к участию в голосовании на собрании допускаются только члены кооператива или их представители с доверенностями. Решения Общего собрания по всем вопросам принимается большинством голосов присутствующих.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что председателем ПГСК «Юпитер» инициировано очередное общее собрание членов ПГСК «Юпитер» в форме очно-заочного голосования в период с 27 сентября 2025 года по 27 ноября 2025 года. Объявление о его проведении размещено на доске объявлений кооператива (л.д. 12).
В повестку дня включены:
1. выборы председателя, секретаря собрания, лиц, ответственных за подсчет голосов;
2. отчет за 2023, 2024 г., утверждение актов ревизии за 2023, 2024 гг., их утверждение;
3. утверждение членских взносов на 2025, 2026 гг., целевых взносов;
4. утверждение взимания задолженности по оплате членских взносов. Утверждение ранее совранных взносов;
5. соблюдение требовапний закона в части организационно-правовой формы и выбор способа управления кооперативом;
6. утверждение Устава в новой редакции;
7. выборы правления, председателя, ревизионной комиссии.
Надлежащее извещение членов ПГСК «Юпитер» о проведении общего собрания подтверждены материалами дела.
Суду представлены следующие документы: уведомление о проведении очередного общего собрания членов ПГКС «Юпитер» в форме очно-заочного голосования с повесткой (л.д. 96), список лиц, принявших участие в очной части общего собрания членов ПГКС «Юпитер» 27 сентября 2025 года (л.д. 65), листы голосования (подлинники) по вопросам повестки очередного общего очно-заочного собрания членов ПГСК «Юпитер» в период с 27 сентября 2025 года по 27 ноября 2025 года в количестве 30 шт. (л.д. 66 -95).
Каких-либо решений по предполагаемой повестке дня правлением ПГСК «Юпитер» не принято.
Оспаривая действия ответчика, истец считает, что по результатам несостоявшегося собрания инициатором собрания должен быть составлен протокол, зафиксировавший факт отсутствия кворума. Считает, что ответчиком нарушен порядок составления протокола.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 5.2 Устава для принятия решения членами ПГСК «Юпитер» необходимо большинство голосов, присутствующих на Общем собрании членов Кооператива.
Ввиду отсутствия специального закона, регламентирующего правовое положение и деятельность гаражно-строительных кооперативов, компетенция органов его управления и порядок принятия ими решений, определяются нормами ГК РФ (глава 9.1). Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом РФ и Уставом гаражного кооператива.
Таким образом, правовое положение ПГСК «Юпитер» определяется Уставом в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.
Законодательством РФ, Уставом кооператива не предусмотрено составление протокола собрания, фиксирующего факт отсутствии кворума, если данное собрание не проводилось и решения на нем не принимались.
Доказательств того, что такое собрание было в итоге проведено и на нем были приняты те или иные решения по всем (или только по некоторым) перечисленным вопросам повестки, стороны в материалы дела не предоставили, в том числе не предоставили протокола по результатам собрания. Представитель ответчика указал, что в связи с отсутствием кворума (бюллетени заполнили только 30 собственников) собрание не состоялось, и протокол собрания не составлялся.
Предметом оспаривания по иску о признании недействительным решения собрания является собственно решение собрания, то есть такая разновидность юридического факта, как действие, совершаемое волей гражданско-правового сообщества в лице своих участников.
Приведенные нормы ГК РФ о порядке и основаниях признания решения собрания недействительным применимы только в отношении состоявшихся решений, существо которых отражено в каком-либо источнике. Если по результатам проводимого собрания конкретного решения не было принято (в том числе по причине недостаточности голосующих участников, которая делает собрание неправомочным принять какое-либо решение), отсутствующее решение собрания не подлежит признанию недействительным.
Учитывая, что протокол общего собрания не составлялся и решение общего собрания не принималось, сам по себе факт инициирования общего собрания каких-либо правовых последствий не влечет, суд находит, что отсутствие протокола общего собрания, зафиксировавшего отсутствие кворума, не повлияло на права истца. Требования Внуковского С.В. не направлены на защиту либо восстановление нарушенного права.
В удовлетворении исковых требований Внуковского С.В. к ПГСК «Юпитер» о признании несостоявшимся очередного общего собрания членов ПГСК «Юпитер», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 27 сентября 2025 года по 27 ноября 2025 года, следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Внуковского Сергея Викторовича к ПГСК «Юпитер» о признании несостоявшимся очередного общего собрания членов ПГСК «Юпитер», проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 27 сентября 2025 года по 27 ноября 2025 года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2026 года.