РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Болотской А.В.
при секретаре Колпаковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Хасанову <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (АО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Хасанову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 12 сентября 2025 года между Банком и Хасановым А.Р. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб. на срок по 15 августа 2029 года по ставке 18,4% годовых.
По состоянию на 26 апреля 2026 года задолженность составляет 1 612 942,05 руб.
Просит расторгнуть договор займа <номер обезличен> от 12 сентября 2025 года, заключенный между Банком и Хасановым А.Р. со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12 сентября 2025 года по состоянию на 26 апреля 2026 года в размере 1 612 942,05 руб., из которых 1 467 003,69 руб. – просроченный основной долг, 82 439,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 012,67 руб. – проценты на просроченный основной долг, 56 466,82 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 018,90 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; взыскать проценты по договору <номер обезличен> от 12 сентября 2025 года по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 27 апреля 2026 года (л.д.4-9).
Представитель истца «Газпромбанк» АО в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.9).
Ответчик Хасанов А.Р. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».
Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что ответчик Хасанов А.Р. состоит на регистрационном учете с 17.11.2017 года по настоящее время по адресу <адрес обезличен>, что подтверждается сведениями ЕРН (л.д.82 оборот листа).
По указанному адресу судом направлялись конверты для извещения ответчика, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».
Также судом направлялась судебная корреспонденция по другим известным суду адресам, которая возвращена по истечении срока хранения.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Хасанова А.Р. о рассмотрении дела.
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 12 сентября 2025 года между АО «Газпромбанк» и Хасановым А.Р. заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок по 15 августа 2029 года по ставке 18,4% годовых. За нарушение сроков погашения займа и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Погашение займа осуществляется путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в размере 45 412 руб. (л.д. 10-12).
В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Согласно положениям п.2 ст.48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.
Условиями договора займа предусмотрено, что платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов производятся Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами (п.6 Договора).
Со стороны заемщика имело место нарушение срока возврата займа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-37).
Поскольку ответчик допустил просрочку по уплате ежемесячных платежей, 18 февраля 2026 года Банк потребовал возврата всей суммы займа и процентов, о чем направил соответствующие требования ответчику (л.д. 42).
На требование о досрочном погашении суммы задолженности, задолженность ответчиками не погашена.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору займа <номер обезличен> от 12 сентября 2025 года по состоянию на 26 апреля 2026 года в размере 1 612 942,05 руб., из которых: 1 467 003,69 руб. – просроченный основной долг, 82 439,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 012,67 руб. – проценты на просроченный основной долг, 56 466,82 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 018,90 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 38-39).
Представленный стороной истца расчет задолженности, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, составлен в соответствии с условиями договора, произведен верно. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, возражений по иску не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, с Хасанова А.Р. в пользу Банка подлежит взысканию указанная задолженность в полном размере.
Истец просит расторгнуть договор займа <номер обезличен> от 12 сентября 2025 года заключенный между АО «Газпромбанк» и Хасановым А.Р.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд полагает возможным расторгнуть договор займа <номер обезличен> от 12 сентября 2025 года ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора.
В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.
Истец просит взыскать с Хасанова А.Р. в свою пользу проценты по договору <номер обезличен> от 12 сентября 2025 года, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 27 апреля 2026 года по дату расторжения договора займа.
Суд полагает заявленные требования обоснованными, как основанными на нормах действующего законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следует взыскать с Хасанова А.Р. в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по договору займа <номер обезличен> от 12 сентября 2025 года по ставке 18,4 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 27 апреля 2026 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу пени по договору займа <номер обезличен> от 12 сентября 2025 года по ставке 0,1% от суммы фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 27 апреля 2026 года по дату расторжения договора займа включительно.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая компенсационную природу неустойки, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд считает размер неустойки, заявленный истцом, соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований, предусмотренных ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Следует взыскать с ответчика в пользу «Газпромбанк (АО) неустойку по договору займа <номер обезличен> от 12 сентября 2025 по ставке 0,1% от суммы фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 27 апреля 2026 года по дату расторжения договора займа включительно.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 31 129,42 руб. (л.д.77).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 129,42 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 12 сентября 2025 года с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Хасанова <ФИО>6 (паспорт <номер обезличен>), в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12 сентября 2025 года по состоянию на 26 апреля 2026 года в размере 1 612 942,05 руб., в том числе 1 467 003,69 руб. – просроченный основной долг, 82 439,97 – проценты за пользованием кредитом, 2 012,67 руб. – проценты на просроченный основной долг, 56 466,82 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 5 018,90 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 129,42 руб., всего взыскать 1 644 071,47 руб.
Взыскать с Хасанова <ФИО>7 (паспорт <номер обезличен>), в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с 27 апреля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение оставлено 28 июля 2026 года.