РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Выровщикову А.А., Поповой О.П. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Выровщикову А.А., Поповой О.П. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и Выровщиковым А.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 635 997,97 руб. с возможность увеличения лимита под <данные изъяты>% годовых – <дата обезличена> – <дата обезличена>, <данные изъяты>% годовых – <дата обезличена> – <дата обезличена>, на срок <данные изъяты> месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN <номер обезличен>. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору <номер обезличен> с Поповой О.П. был составлен договор залога. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по указанному договору кредита в размере 1 747 279,97 руб.
Просит взыскать с ответчика Выровщикова А.А. задолженность по указанному договору кредита в размере 1 747 279,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 472,80 руб.; взыскать с ответчика Поповой О.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 20 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы (л.д. 3-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 65), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Выровщиков А.А. в судебном заседании предъявленные исковые требования признал частично. Пояснил, что осуществлял гашение по спорному договору кредита, однако возникли материальные трудности. Факт заключения спорного договора кредита подтвердил. По расчету задолженности возражений не имеет, долг признает.
Ответчик Попова О.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Спорный автомобиль фактически принадлежит супругу ее племянницы – Выровщикову А.А., но оформлен на ее имя.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» и Выровщиковым А.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере в размере 1 635 997,97 руб. Срок возврата кредита – <дата обезличена>. Процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. Льготный период – <данные изъяты> месяца. В течении льготного периода кредитования проценты за пользование кредитом не взимаются. Условия льготного периода определены в Общих условиях договора потребительского кредита и Тарифами банка. Льготный период кредитования распространяется на все расходные операции заемщика, предусмотренные условиями договора. Льготный период не возобновляется. Количество платежей – <данные изъяты>. Минимальный обязательный платеж составляет 53 692,47 руб. Минимальный обязательный платеж в течении льготного периода составляет 30 000 руб. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательного платежа, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки – <данные изъяты>% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 14-15,16,17,18).
Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.
Банком представлены Общие Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и Выровщиковым А.А., с которыми последний был согласен и обязался их соблюдать (л.д. 22-274).
Заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в Общие условия вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в Общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента их размещения (п.14 договора).
Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 28-29), открытие счета в рамках договора кредитования – бесплатно; ведение, закрытие счета – бесплатно; комиссия за внесение изменений в условия договора в связи с реструктуризацией – 3 000 руб.; комиссия за выбор даты платежа в момент оформления кредитного договора – бесплатно; комиссия за внесение изменений в условия договора в связи со сдвигом даты платежа по кредитному договору – 1 500 руб.; комиссия за услугу по формированию, изменению и аннулированию кода субъекта кредитной истории, а также получению из ЦККИ информации о бюро, в которых хранится кредитная история субъекта кредитной истории – 5 100 руб. (в т.ч. НДС); комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» – 590 руб.
<дата обезличена> между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и Поповой О.П. (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство: <данные изъяты>, VIN <номер обезличен> (л.д. 18 /оборот/-20).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 13).
Выровщиков А.А. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 13).
Истцом в адрес Выровщикова А.А. направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 30,31-34), которая ответчиком не исполнена.
Согласно расчету (л.д. 11-12), по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется задолженность в размере 1 747 279,97 руб., в том числе:
- просроченная ссуда – 1 545 997,97 руб.,
- просроченные проценты – 183 204,41 руб.,
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 313,77 руб.,
- неустойка на просроченную ссуду – 4 007,90 руб.;
- неустойка на просроченные проценты – 5 252,40 руб.;
- иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК) – 2 360 руб.
Расчет задолженности судом проверен.
Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте РФ в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 28-29), комиссия за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 руб., начисление по которой производятся с момента перехода в режим «Возврат в график».
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих неоднократное оказание указанной услуги (переход ответчика в режим «Возврат в график»), материалы дела не содержат.
Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 1 744 919,97 руб., в том числе:
- просроченная ссуда – 1 545 997,97 руб.,
- просроченные проценты – 183 204,41 руб.,
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 313,77 руб.,
- неустойка на просроченную ссуду – 4 007,90 руб.;
- неустойка на просроченные проценты – 5 252,40 руб.;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 143,52 руб.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).
Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> ответчиком Поповой О.П. Банку в залог предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, VIN <номер обезличен> (п.<номер обезличен> договора).
Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика Поповой О.П. (л.д. 60).
По информации Федеральной нотариальной палаты, размещенной в открытом доступе, автомобиль с VIN <номер обезличен> с <дата обезличена> состоит в реестре залогового имущества, залогодателем указана Попова О.П., залогодержатель ПАО «Совкомбанк» (л.д. 38).
В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.
Согласно положениям ст.343 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.
В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика Выровщикова А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 744 919,97 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN <номер обезличен>, принадлежащее Поповой О.П. В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссия за услугу «Возврат в график» в размере 2 360 руб. Банку следует отказать.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
При заявленной Банком цене иска в размере 1 747 279,97 руб., размер государственной пошлины составил 32 472,80 руб., и 20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, Банком уплачено (л.д. 6).
Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 1 744 649,97 руб. (99,86%), следовательно, взысканию с ответчика Выровщикова А.А. в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 32 427,34 руб. (32 472,80 руб. х 99,86%) по имущественному требованию о взыскании задолженности по договору кредита.
Судебные расходы в размере 20 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика Поповой О.П.
Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Выровщикова А.А. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 744 919,97 руб., в том числе:
- просроченная ссуда – 1 545 997,97 руб.,
- просроченные проценты – 183 204,41 руб.,
- просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 313,77 руб.,
- неустойка на просроченную ссуду – 4 007,90 руб.;
- неустойка на просроченные проценты – 5 252,40 руб.;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 143,52 руб.
Взыскать с Выровщикова А.А. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 427,34 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 1 777 347,31 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN <номер обезличен>, принадлежащий Поповой О.П. (ИНН <номер обезличен>), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Поповой О.П. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита (комиссия за услугу «Возврат в график») в размере 2 360 руб. ПАО «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 09 июля 2026 года.