РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белинскому О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Белинскому О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 75 010,18 руб., а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб. (л.д. 3).
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Белинским О.С. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. на срок 120 месяцев под 28,2% годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <дата обезличена> реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 88 оборот), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Белинский О.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 67-69, 86, 89), а также посредством смс-оповещения (л.д. 85, 88).
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно регистрационному досье о регистрации по состоянию на <дата обезличена> ответчик Белинский О.С. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 83).
Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись, в том числе по указанному выше адресу регистрации, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, принимая во внимание смс-оповещение ответчика, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Белинского О.С. о месте и времени судебного заседания.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 87а), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как установлено судом, <дата обезличена> Белинский О.С. обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по карте и открытии счета (л.д. 16).
По результатам рассмотрения заявления Белинского О.С., <дата обезличена> между ООО «ХКФ Банк» и Белинским О.С. заключен договор потребительского кредита по карте «Карта Рассрочки», в соответствии с индивидуальными условиями которого последнему предоставлен лимит овердрафта в размере 50 000 руб. с выплатой 0% годовых на задолженность по которой действует рассрочка, и 28,20% годовых на задолженность по которой не действует рассрочка, срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита – до полного погашения (л.д. 15).
П. 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что Банк вправе взимать неустойку с 1-го дня и до выставления Требования – 0,055% в день (но не более 20% от суммы просроченной задолженности). За просрочку требования – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Со всеми условиями, изложенными в индивидуальных условиях кредитования, а также с Общими условиями представления кредитов, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях, заемщик Белинский О.С. был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют соответствующие подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитования, заявлении о предоставлении кредита, соглашении о дистанционном банковском обслуживании, согласии на обработку персональных данных (л.д.17-19).
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, денежные средства регулярно перечислялись ответчику в счет лимита овердрафта, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-36).
Белинский О.С., напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита не производит, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.27-28).
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С целью принудительного взыскания имеющейся задолженности <дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Белинского О.С. (л.д.57-58), но по заявлению должника вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен <дата обезличена> (л.д. 59-63).
<дата обезличена> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к ПАО «Совкомбанк» перешло право требования задолженности с Белинского О.С. (л.д. 27-50).
Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д. 27-286), по состоянию на <дата обезличена> задолженность Белинского О.С. перед Банком составила 75010,18 руб., в том числе:
- просроченная ссудная задолженность в размере 65 038,78 руб.;
- просроченные проценты в размере 9 168,08 руб.;
- штраф за просроченный платеж в размере 803,32 руб.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Белинским О.С. надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в общей сумме 75 010,18 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так как исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Белинского О.С. следует взыскать в пользу истца 4 000 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белинскому О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Белинского О.С., паспорт <номер обезличен>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <номер обезличен>, задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в общей сумме 75 010,18 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 65 038,78 руб., просроченные проценты в размере 9 168,08 руб., штраф за просроченный платеж в размере 803,32 руб.
Взыскать с Белинского О.С., паспорт <номер обезличен>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <номер обезличен> в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года