РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
с участием прокурора Негамедчановой Ж.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Сергея Алексеевича к Мещерякову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Мещеряков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Мещерякову С.С. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником указанного жилого помещения, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит Мещеряков С.С.
Ответчик в квартире не проживает с сентября 2023 года в связи с выездом на иное постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. Его выезд носит добровольный характер. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания отсутствует. Считает, что ответчиком право пользования спорным жилым помещением утрачено.
Просит признать Мещерякова С.С. утратившим право пользования спорной квартирой.
Истец Мещеряков С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основания и доводам, указанным выше.
Ответчик Мещеряков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.
Адвокат Рудницкий В.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Судом установлено, что Мещеряков С.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 11 июня 2010 года. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6-9).
Согласно сведений, предоставленных УФМС ГУ МВД по Челябинской области, на регистрационном учете в спорной квартире состоит Мещеряков С.А. с 26 августа 2014 года по настоящее время (л.д. 5).
Стороной истца указано, что ответчик, является его сыном, однако он в квартире не проживает в течение длительного времени в связи с выездом на иное постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, жилое помещение по назначению не использует. Каких-либо соглашений между ним и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не заключалось, самостоятельного права пользования квартирой ответчик не имеет. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено.
Факт непроживания ответчика на спорной жилой площади подтвержден показаниями свидетелей Микосянчик В.И. и Игнатьева А.В., подтвердивших, что ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, жилое помещение по назначению не использует.
Суд находит, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в квартире не проживает, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.
Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец указал, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользования этим помещением не заключено, ответчика следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.
Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мещерякова Сергея Алексеевича удовлетворить.
Признать Мещерякова Сергея Сергеевича (паспорт серия <номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2026 года.