РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправ-М» к Драчеву С.В., Галкину В.Н., Волкомуровой(Драчевой) Д.А., Малыхиной(Зотовой) И.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправ-М» (далее ООО «УЖЭК «Домоуправ-М») обратилось в суд с иском к Драчеву С.В., Галкину В.Н., Волкомуровой (Драчевой) Д.А., Малыхиной (Зотовой) И.Л. о взыскании в солидарном порядке с наследников задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 114 727,24 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 151 632,13 руб., почтовые расходы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 991 руб. (л.д. 4-7).
В обоснование заявленных требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> жилое помещение <номер обезличен> в вышеуказанном жилом доме, находящееся в муниципальной собственности, по договору социального найма жилого помещения от <дата обезличена> передано в бессрочное владение и пользование и для проживания в нем ответчиков. Ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Судебные приказы, вынесенные мировым судьей, отменены по заявлению ответчика.
Представитель истца ООО «УЖЭК «Домоуправ-М» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.192-193).
Ответчик Малыхина (Зотова) И.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, согласилась с размером основного долга, сумму пени полагала завышенной, просила ее снизить.
Ответчики Драчев С.В., Галкин В.Н., Волкомурова (Драчева) Д.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 175-178, 184-186, 189-191).
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно регистрационному досье о регистрации по состоянию на <дата обезличена> ответчики Драчев С.В., Галкин В.Н., Волкомурова (Драчева) Д.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 131, 168, 169).
Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу регистрации ответчиков, однако ответчиками не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.
Представители третьих лиц администрации г. Магнитогорска, КУИиЗО администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.189), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Ранее представитель администрации г. Магнитогорска представил отзыв на исковое заявление, в котором просил признать ответчиков надлежащими, взыскать имеющуюся задолженность с них (л.д. 132-133).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 188), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ООО «УЖЭК «Домоуправ-М» является управляющей организацией, осуществляет управление, в том числе многоквартирным домом <номер обезличен> по ул. Жукова в г. Магнитогорске Челябинской области, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений от <дата обезличена>, от <дата обезличена> (л.д.8-10, 11-13).
<дата обезличена> Драчев С.В. обратилась в ООО «УЖЭК «Домоуправ-М» с заявлением с просьбой разрешить заселение в <номер обезличен> и открыть лицевой счет с предоставлением жилищно-коммунальных услуг с <дата обезличена> (л.д. 14).
<дата обезличена> между муниципальным образованием Магнитогорский городской округ, наймодатель, и Драчевым С.В., наниматель, заключен договор социального найма жилого помещения <номер обезличен>, по условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, двухкомнатную квартиру жилой площадью 29 кв.м, общей площадью 48,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес обезличен> для проживания в нем (л.д. 15-18).
Согласно п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие граждане: <ФИО>3 – брат, Драчева Д.А. – другая степень родства, Зотова И.Л. – сестра.
На имя Драчева С.В. в ООО «УЖЭК «Домоуправ-М» на вышеуказанную квартиру открыт лицевой счет <номер обезличен>.
Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом..
Согласно ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Из представленного истцом расчета по лицевому счету <номер обезличен> следует, что нанимателями квартиры <номер обезличен> в многоквартирном доме <номер обезличен> ул. Жукова в г. Магнитогорске Челябинской области, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 151 632,13 руб. (л.д. 24-51).
Проверяя правильность представленного истцом расчета задолженности, суд учитывает, что при определении задолженности истец руководствовался действующими в соответствующие периоды тарифами, установленными постановлениями администрации г. Магнитогорска, Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, площадью жилого помещения (48,60 кв.м), что согласуется с требованиями действующего жилищного законодательства.
Указанный выше расчет не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и принимается как верный. Оснований не соглашаться с указанным выше расчетом задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд не усматривает.
Исходя из положений ст. ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
До обращения в суд с настоящим иском истец обращался с соответствующими заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности, однако вынесенные судебные приказы отменены по заявлению ответчика <ФИО>11 (л.д.140-158).
Учитывая, что истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, предоставлял услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области, наниматель и зарегистрированные с ним лица в квартире № <номер обезличен> в данном многоквартирном доме, напротив, безосновательно уклонились от выполнения возложенных на них в силу закона обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает, что требование истца о взыскании в судебном порядке образовавшейся задолженности с ответчиков в солидарном порядке за период за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 114 727,24 руб., являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному истцом расчету за период за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> сумма пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение составляет 151 632,13 руб. (л.д.55-67).
Указанный выше расчет пени оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона является арифметически правильным, судом проверен, и принимается, как верный, оснований не соглашаться с данным расчетом суд не усматривает.
В то же время, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренные законом пени по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем подлежат уменьшению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.
Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, учитывая ходатайство ответчика Малыхиной И.Л. о завышенности размера неустойки, учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию пени в общей сумме 151 632,13 руб. несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить общую сумму пени, подлежащую взысканию до 40 000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО «УЖЭК «Домоуправ-М» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и пени удовлетворены в полном объеме, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с ответчиков Драчева С.В., Галкина В.Н., Волкомуровой (Драчевой) Д.А., Малыхиной (Зотовой) И.Л. следует взыскать в пользу истца 8 991 руб. в равных долях, по 2 247,75 руб. с каждого из ответчиков, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются соответствующими платежными поручениями (л.д. 122-124). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку копий искового заявления ответчикам в размере 622,20 руб. (л.д. 118-121), данные расходы признаются судом необходимыми для обращения в суд, а потому подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправ-М» к Драчеву С.В., Галкину В.Н., Волкомуровой(Драчевой) Д.А., Малыхиной(Зотовой) И.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени, удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Драчева С.В., <номер обезличен>, Галкина В.Н., паспорт <номер обезличен>, Волкомуровой(Драчевой) Д.А., паспорт <номер обезличен>, Малыхиной(Зотовой) И.Л., паспорт <номер обезличен>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправ-М», ИНН <номер обезличен>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 114 727,24 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 622, 20 руб., всего 155 349,44
Взыскать в равных долях с Драчева С.В., <номер обезличен>, Галкина В.Н., паспорт <номер обезличен>, Волкомуровой(Драчевой) Д.А., паспорт <номер обезличен>, Малыхиной(Зотовой) И.Л., паспорт <номер обезличен>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Домоуправ-М», ИНН <номер обезличен> в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 8 991 руб., по 2 247,75 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2026 года