РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Чухонцевой Е.В., при секретаре судебного заседания Евстигнеевой К.С., с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гоголева Владислава Валерьевича к АО «Почта России», ООО «МЦ Наркомед Плюс» о признании заключения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гоголев В.В. обратился в суд с учетом уточнения исковых требований к АО «Почта России» в лице филиала УФПС Челябинской области, ООО «МЦ Наркомед Плюс» о признании заключения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 19 января 2023 года по 07 мая 2026 года был трудоустроен в АО «Почта России» в должности водителя автомобиля, осуществляющего функции почтальона по сопровождению и приему почтовых отправлений и денежных средств 4 разряда транспортного участка Магнитогорск.
Гоголев В.В. является ветераном боевых действий, инвалидом 3 группы.
При устройстве на работу проходил обязательную медицинскую комиссию, в соответствии с которой, противопоказаний к работе водителем автомобиля осуществляющего функции почтальона по сопровождению и приему почтовых отправлений и денежных средств, не имеется.
Кроме того, истец ежегодно проходил медицинскую комиссию и противопоказаний к работе не имелось. Последняя медицинская комиссия проведена в ноябре 2025 года.
Приказом <номер обезличен> от 07 мая 2026 года уволен на основании п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ ввиду отказа от перевода на другую работу, необходимую якобы в соответствии с медицинским заключением.
Считает увольнение незаконным, поскольку у него нет никаких противопоказаний к трудовой деятельности. Официальное медицинское заключение о том, что последний нуждается в переводе на другую работу, отсутствует.
В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула, также в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, ущерб от которого оценен в 100 000 рублей.
Просит признать медицинское заключение ООО «МЦ Наркомед плюс» незаконным, восстановить на работе в филиале УФССП Челябинской области АО «Почта России», транспортный участок Магнитогорск в должности водителя автомобиля, осуществляющего функции почтальона по сопровождению и приему почтовых отправлений и денежных средств 4 разряда. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановлении на работе, компенсацию морального вреда 100 000 руб. (т.1 л.д.88).
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МЦ «Наркомед Плюс», в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования привлечена заведующая ООО МЦ «Наркомед плюс» Блинова Н.И.
Истец Гоголев В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Почта России», Севостьянова А.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Представлены возражения на иск, дополнительные возражения на иск, согласно которым просили отказать Гоголеву В.В. в удовлетворении исковых требований. Указано, что 06 мая 2026 года по результатам периодического медицинского осмотра в отношении Гоголева В.В. ООО «МЦ «Наркомед Плюс» вынесено заключение о выявлении у Гоголева В.В. противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами. От работы истец не отстранялся, уволен 08 мая 2026 года на основании приказа № 614 к/ув от 07 мая 2026 года в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истцу предлагались вакансии для перевода на другую имеющуюся у работодателя работу, от которых истец отказался, в связи с чем, в действиях ответчика не имеется нарушений и увольнение является законным (т.1 л.д.58-59).
Ответчик ООО МЦ «Наркомед плюс», представитель Ершова Т.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась по доводам и основаниям, изложенных в возражениях на иск. Просила в удовлетворении исковых требований Гоголева В.В. к ООО МЦ «Наркомед плюс» о признании медицинского заключения незаконным отказать. Пояснила, что ООО МЦ «Наркомед плюс» провел Гоголеву В.В. периодический медицинский осмотр в рамках Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н в полном объеме. Нарушения в действиях при оказании медицинской услуги истцу отсутствуют. При дополнительном медицинском исследовании в выписке от 06 мая 2026 года ГАУЗ «Городская больница № 3 г.Магнитогорск» лечащий врач <ФИО>7 устанавливает Гоголеву В.В. диагноз по МКБ: М16.9 «Деформирующий остеоартроз левого тазобедренного сустава 3 ст.» В объективно статусе пациента указано, что Гоголев В.В. передвигается прихрамывая. Установлена боль при передвижении в левом тазобедренном суставе, ограничение при передвижении. На основании приложения № 2 к Приказу Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст.213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» диагноз по МКБ: М16.9 «Деформирующий остеоартроз левого тазобедренного сустава 3 ст.» является медицинским противопоказанием в соответствии с факторами вредности, которые установлены должностью истца – водитель автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств 4 разряда (вредный производственный фактор или вид: п.п. 15,18.1, 4.3.2, 4.4, 5.1). 09 июля 2026 года в соответствии с графиком, утвержденным Положением о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ООО МЦ «Наркомед плюс» проведено заседание Врачебной комиссии по рассмотрению жалобы Гоголева В.В. По состоянию на 27 июля 2026 года Гоголев В.В. не представил в ООО МЦ «Наркомед плюс» никакой информации о результатах прохождения экспертизы профессиональной пригодности (т.2 л.д.111-113).
Третье лицо Блинова Н.И. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, представила возражения на иск о не согласии с исковыми требованиями. Указала, что ООО МЦ «Наркомед плюс» провел Гоголеву В.В. периодический медицинский осмотр в рамках Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н в полном объеме. Нарушения при оказании медицинской услуги отсутствуют. Заключение по итогам прохождения периодического медицинского осмотра было вынесено на основании медицинских документов пациента в соответствии с Приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н.
Суд, заслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание позиции сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), гарантируются равенство прав и свобод человека и гражданина (статья 19), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 39).
Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, Гоголев В.В. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой <номер обезличен> от 05 октября 2017 года, выданной Бюро № 24 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» и ему выдана индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида (т.1 л.д.12-24).
18 января 2023 года между АО «Почта России» и Гоголевым В.В. заключен трудовой договор <номер обезличен>, согласно которому Гоголев В.В. принят в УФПС Челябинской области, транспортный участок (Магнитогорск) Магнитогорский Почтамп на должность водителя автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств 4 разряда.
Дата начала работы -19 января 2023 года.
Трудовой договор заключен на неопределенный срок.
Оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада на полной ставке в размере 19 120 руб. в месяц, с учетом положений действующего законодательства о труде для отдельных категорий работников.
В соответствии с действующим законодательством работнику предусмотрены следующие надбавки:
- районный коэффициент за работу в местностях, расположенных в районах Урала – 1,15.
Выплата заработной платы работнику производится не реже, чем каждые полмесяца: 25 числа – дата выплаты заработной платы за первую половину текущего месяца, 10 числа – дата выплаты заработной платы – окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц.
Работнику устанавливается режим работы 40 часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику на основании действующего у работодателя графика работы (т.1 л.д.8-11).
Согласно штатному расписанию, в штате УФПС Челябинской области имеется должность водителя автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств 4 разряда. Штатная единица – 1, водитель Гоголев В.В. (т.л.д.169).
При поступлении на работу по результатам заключения предварительного медицинского осмотра, выданного ООО «МЦ «Семейный доктор» от 17 января 2023 года медицинских противопоказаний к работе у Гоголева В.В. не выявлено (т.1 л.д.28).
Установлено, что между АО «Почта России» и ООО «МЦ Наркомед плюс» заключен договор <номер обезличен> на оказание услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников ОСП Магнитогорский Почтамп (г.Магнитогорск) для нужд УФПС Челябинской области (т.1 л.д.156).
Согласно заключению предварительного/периодического медицинского осмотра (обследования) от 19 октября 2023 года, от 03 июля 2024 года, выданного ООО «МЦ Наркомед плюс», медицинские противопоказания у Гоголева В.В. к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами не выявлены (т.1 л.д.67-68).
21 ноября 2025 года УФПС Челябинской области издан приказ <номер обезличен> о прохождении периодического медицинского осмотра (т.1 л.д.116).
В материалы дела представлены списки работников, подлежащих прохождению ежегодной комиссии в ООО МЦ «Наркомед плюс», среди которых указана фамилия истца Гоголева В.В. – <дата обезличена> г.р. (л.д.106).
12 января 2026 года ООО МЦ «Наркомед плюс» представлены в АО «Почта России» списки сотрудников, не завершивших медицинский осмотр 27 ноября 2025 года. Среди лиц, не завершивших медицинский осмотр, указан Гоголев В.В., водитель автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств 4 разряда. Выдано направление на дополнительное обследование (т.2 л.д.97-99).
Заключением предварительного/периодического медицинского осмотра (обследования) от 06 мая 2026 года, выданного ООО «МЦ Наркомед плюс», у Гоголева В.В. выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами (т.1 л.д.69).
Из выписки амбулаторной карты <номер обезличен> от 06 мая 2026 года также следует, что у Гоголева В.В. выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами (т.1 л.д.102).
06 мая 2026 года на основании выписки из медицинской карты, полученной Гоголевым В.В. (<дата обезличена> г.р.) в ГАУЗ «Городская больница № 3 г.Магнитогорск» установлен медицинский диагноз: <данные изъяты>
На основании приложения № 2 к Приказу Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст.213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» диагноз по <данные изъяты> является медицинским противопоказанием в соответствии с факторами вредности, которые установлены должностью истца – водитель автомобиля, осуществляющего обязанности почтальона по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств 4 разряда (вредный производственный фактор или вид: п.п. 15,18.1, 4.3.2, 4.4, 5.1).
06 мая 2026 года АО «Почта России», УФПС Челябинской области в связи с выявлением в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работы, обусловленной трудовым договором подготовлен приказ <номер обезличен>рв об отстранении от работы 07 мая 2026 года Гоголева В.В. до устранения обстоятельств, явившихся основанием для устранения от работы (т.2 л.д.89 об.).
06 мая 2026 года УФПС Челябинской области составлен акт об отказе ознакомления Гоголева В.В. с приказом <номер обезличен>рв об отстранении от работы (т.2 л.д.89).
06 мая 2026 года Гоголеву В.В. представлен список вакантных должностей. Подпись истца об ознакомлении с вакансиями в уведомлении отсутствует (т.1 л.д.80).
07 мая 2026 года УФПС Челябинской области составлен приказ <номер обезличен>рв об аннулировании приказа <номер обезличен>рв от 06 мая 2026 года об отстранении от работы с 07 мая 2026 года (т.2 л.д.88).
13 мая 2026 года по акту приема-передачи ООО МЦ «Наркомед плюс» в лице врача-профпатолога Блиновой Н.И. передана АО «Почта России» медицинская документация: заключение, выписка из амбулаторной карты, направление на экспертизу профессиональной пригодности (т.2 л.д.59).
Согласно акту за подписью начальника Магнитогорского почтампа <ФИО>11, главного специалиста отдела кадрового администрирования <ФИО>8, главного инженера Магнитогорского почтампа <ФИО>10 - <ФИО>1 отказался от получения письма с медицинскими документациями ООО «МЦ Наркомед плюс» (т.2 л.д.58).
Из ответа ООО МЦ «Наркомед плюс» по запросу АО «Почта России» следует, что 27 ноября 2025 года Гоголев В.В. прошел периодический медицинский осмотр.
04 декабря 2025 года в соответствии с п.14 Приказа Минздрава России от 28 января 2021 года № 29Н работодателю Гоголева В.В. (<дата обезличена> г.р.) – АО «Почта России» Магнитогорский почтамп было передано направление на дополнительное медицинское обследование сотрудника у врача – ревматолога по месту жительства.
Дополнительное медицинское обследование назначается в случаях затруднения в оценке результатом осмотра лицу, поступающему на работу, в связи с имеющимся у него заболеванием.
Гоголев В.В. (<дата обезличена> г.р.) прошел дополнительное медицинское обследование спустя 6 месяцев с момента выдачи ему направления на дополнительное обследование.
<дата обезличена> на основании выписки из медицинской карты, полученной Гоголевым В.В. (<дата обезличена> г.р.) в ГАУЗ «Городская больница № 3 г.Магнитогорск» медицинский диагноз: «<данные изъяты> являющийся противопоказанием к работе с вредными и/или опасными веществами производственными факторами, был подтвержден (т.2 л.д.61-62,116).
В соответствии с приказом (распоряжением) <номер обезличен>к/ув от 07 мая 2026 года с Гоголевым В.В. трудовой договор был прекращен на основании п.8 ч.1. ст. 77 ТК РФ (т.1 л.д.24). Гоголев В.В. был уволен по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему с медицинским заключением.
Основанием для издания данного приказа явилось медицинское заключение от 06 мая 2026 года ООО МЦ «Наркомед плюс», согласно которому у Гоголева В.В. выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами.
Протоколом врачебной комиссии ООО МЦ «Наркомед плюс» <номер обезличен> от 09 июля 2026 года установлено, что медицинские противопоказания Гоголева В.В. к работе с вредными и/или опасными веществами или производственными факторами подтверждаются результатом дополнительного обследования (п.14 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н) (т.2 л.д.114-115).
В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля допрошена главный специалист отдела кадров УФПС <ФИО>8, которая пояснила, что поступило заключение ООО МЦ «Наркоме плюс» о медицинских противопоказаниях Гоголева В.В. к работе, которое он отказался получать и заключение было направлено в адрес работодателя. 06 мая 2026 года Гоголев В.В. ознакомлен с заключением мед.осмотра. В отношении последнего подготовлен приказ об отстранении от трудовых обязанностей и были предложены вакансии о переходе на другую работу. Оглашен список вакансии почтальона, иных вакансий не было, на что Гоголев В.В. отказался.
Из показаний свидетеля <ФИО>9 – специалиста отдела охраны труда и экологии следует, что Гоголев В.В. 27 ноября 2025 года прошел медицинский осмотр, был направлен на дополнительное обследование. 06 мая 2026 года заключением комиссии был признан непригодным к исполнению трудовых обязанностей в указанной должности и направлен медицинским центром на экспертизу проф.пригодности. Конверт с документами из медицинского центра поступил 13 мая 2026 года.
Из показания свидетеля <ФИО>10 – главного инженера АО «Почта России» следует, что Гоголев В.В. отказался от получения письма с медицинскими документациями ООО «МЦ Наркомед плюс».
Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, последние предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, о чем дали суду подписку. Пояснения свидетелей последовательны и согласуются с материалами дела.
Не соглашаясь с заключением ООО МЦ «Наркомед плюс» от 06 мая 2026 года, послужившим основанием для увольнения, полагая увольнение по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ незаконным, истец обратился в суд.
Трудовым законодательством закреплена специфика распределения обязанностей по доказыванию: основная обязанность представления доказательств возлагается на работодателя.
Необходимо отметить, что работник является более слабой стороной в трудовом споре, он ограничен в возможности представления суду доказательств ввиду того, что основной объем документов, связанных с работой, с исполнением работником трудовой функции, находится у работодателя.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, неблагоприятные правовые последствия.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и соблюдении установленного порядка увольнения.
Трудовым Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные предварительные и периодические осмотры (обследования).
Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Из материалов дела следует, что ООО МЦ «Наркомед плюс» в рамках Приказа Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н провел Гоголеву В.В. периодический медицинский осмотр в полном объеме.
Заключением предварительного/периодического медицинского осмотра (обследования) от 06 мая 2026 года, выданного ООО «МЦ Наркомед плюс», у Гоголева В.В. выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами (т.1 л.д.69).
13 мая 2026 года по акту приема-передачи ООО МЦ «Наркомед плюс» в лице врача-профпатолога Блиновой Н.И. передана АО «Почта России» медицинская документация: заключение, выписка из амбулаторной карты, направление на экспертизу профессиональной пригодности (т.2 л.д.59).
Трудовой кодекс Российской Федерации в в статье 212 ТК РФ предусматривает обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, включая организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Периодический медицинский осмотр, являясь одним из видов медицинских осмотров, проводится с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (пункт 3 части 2 статьи 46 Закона об основах охраны здоровья граждан).
Часть 7 этой же статьи закона относит к компетенции уполномоченного федерального органа исполнительной власти утверждение порядка и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст.213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» утверждены порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации и перечень медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры. Федеральным законом от 02 июля 2021 года № 311-ФЗ в ТК РФ внесены значительные изменения. Медицинские осмотры некоторых категорий работников регулируются с 01.03.2022 статьей 220, а не статьей 213 ТК РФ.
Согласно ст. 220 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
Порядок устанавливает правила проведения обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работников организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей, которые проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний (пункт 1 Порядка).
Согласно пункту 4 Порядка предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой организационно-правовой формы, имеющими право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (далее также - медицинские организации), (абзац первый). Периодичность и объем медицинских осмотров устанавливается в соответствии с приложением к Порядку (абзац второй). Периодический осмотр работников может проводиться мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов медицинской организации. Работники перед проведением периодических осмотров мобильными медицинскими бригадами врачей-специалистов проходят в медицинских организациях диагностические исследования (абзац третий).
Предварительный осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.
В случаях затруднения в оценке результатов осмотра лицу, поступающему на работу, в связи с имеющимся у него заболеванием выдается справка о необходимости дополнительного медицинского обследования. Работодателю направляется информация о выдаче такой справки, а лицо, поступающее на работу, считается не прошедшим предварительный осмотр с учетом выявленных заболеваний (состояний) и медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ. Проведение экспертизы профессиональной пригодности проводится в таких случаях лицом, поступающим на работу, самостоятельно в рамках программы государственной гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
По окончании прохождения работником предварительного осмотра медицинской организацией оформляется заключение по его результатам.
Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений порядка проведения периодических медосмотров, утвержденных приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст.213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» ООО МЦ «Наркомед плюс» не установлено, в связи с чем, оснований для признания заключения ООО МЦ «Наркомед плюс» незаконным не имеется, поскольку заключение является законным, отвечает соответствующим требованиям. Результаты осмотра четко отражают вывод «медицинские противопоказания к работе выявлены» (с перечислением факторов или видов работ, где они есть).
При указанных обстоятельствах, требования Гоголева В.В. о признании недействительным заключения ООО МЦ «Наркомед плюс» по результатам медицинского осмотра от 06 мая 2026 года являются необоснованными и не полежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования о восстановлении на работе, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд признает процедуру увольнения истца незаконным в силу следующего.
На основании п.35 Приказа Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н «Об утверждении порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч.4 ст.213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых производятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» в случае выявления медицинских противопоказаний к работе работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности.
Согласно части 2 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей – специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ.
Из положений части 3 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2 статьи 63 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 марта 2025 года № 147н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ.
Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по экспертизе профессиональной пригодности (пункт 3).
Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия или подкомиссия врачебной комиссии (пункт 4).
Решение о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ выносится врачебной комиссией с указанием обоснования данного решения, сроков такой непригодности и рекомендаций о необходимости проведения дополнительных осмотров врачами-специалистами и медицинских исследований, и (или) соответствующего лечения (пункт 8).
На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ.
Согласно ст.73 ТК РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.
Абзац пятый ч. 1 ст. 76 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Пункт 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.
В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Таким образом, исходя из совокупности нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда, в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья с письменного согласия работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, работодатель обязан перевести его на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Такой перевод может быть временным или постоянным. В случае, когда работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, работодатель обязан отстранить такого работника от работы с сохранением места работы на весь срок, указанный в медицинском заключении. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор с работником прекращается по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности. Такая экспертиза проводится для определения пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ в соответствии с предписаниями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25 марта 2025 года № 147н.
Установлено, что Гоголев В.В. приказом (распоряжением) <номер обезличен>к/ув от 07 мая 2026 года уволен по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему с медицинским заключением с 08 мая 2026 года (т.1 л.д.24).
Между тем, 13 мая 2026 года по акту приема-передачи <номер обезличен> ООО МЦ «Наркомед плюс» в лице врача-профпатолога Блиновой Н.И. передана АО «Почта России» медицинская документация: заключение, выписка из амбулаторной карты, направление на экспертизу профессиональной пригодности (т.2 л.д.59).
09 июля 2026 года в соответствии с графиком, утвержденным Положением о порядке организации и проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности в ООО МЦ «Наркомед плюс» проведено заседание Врачебной комиссии.
Протоколом врачебной комиссии ООО МЦ «Наркомед плюс» <номер обезличен> от 09 июля 2026 года установлено, что медицинские противопоказания Гоголева В.В. к работе с вредными и/или опасными веществами или производственными факторами подтверждаются результатом дополнительного обследования (п.14 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н) (т.2 л.д.114-115).
Таким образом, на момент издания приказа об увольнении у работодателя фактически отсутствовало медицинское заключение экспертизы профессиональной пригодности, которое позволило бы работодателю уволить работника по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
При проверке законности увольнения работника по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства законности увольнения работника, то есть наличие выданного в установленном законом порядке заключения, свидетельствующего о наличии у него противопоказаний к работе, а также соблюдение гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, по предложению работнику имеющейся у работодателя работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, возлагается на работодателя. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника по названному основанию.
Заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра от 06 мая 2026 года, на основании которого издан приказ об увольнении по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, не заменяет заключение врачебной комиссии по результатам экспертизы профессиональной пригодности, в связи с чем позиции ответчика АО «Почта России» о законности увольнения Гоголева В.В. является несостоятельной.
Заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра не может явиться основанием для увольнения работника по указанному пункту Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, стороной ответчика не представлены необходимые и достоверные доказательства о вручении истцу медицинских документов для ознакомления.
Так же в материалах дела отсутствуют сведения об отказе истца и от предложенной ему работы. В то же время, если работник отказывается от перевода на другую работу, то такой отказ должен быть оформлен в виде отдельного документа, либо зафиксирован в предложении другой работы.
Таким образом, процедуру увольнения Гоголева В.В. АО «Почта России» в лице УФПС Челябинской области нельзя признать законной. При увольнении истца была нарушена процедура его увольнения, чем нарушены его трудовые права, а поэтому требования истца в этой части о восстановлении на работе в прежней должности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что работодателем не был соблюден предусмотренный нормами трудового законодательства порядок увольнения истца, суда приходит к выводу том, что законность увольнения не соблюдена. Следовательно, приказ работодателя <номер обезличен>к/ув от 07 мая 2026 года об увольнении следует признать незаконным. Восстановить Гоголева В.В. в АО «Почта России» в должности водителя автомобиля, осуществляющего функции почтальона по сопровождению и приему почтовых отправлений и денежных средств 4 разряда с 08 мая 2026 года.
Согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Так как увольнение истца произведено работодателем с нарушением требований трудового законодательства с учетом положений статьи 394 ТК РФ истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности и в его пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно представленной в материалы дела справке УФПС Челябинской области средний заработок за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению истца (с мая 2025 г. по апрель 2026 г.) составила 50 884 руб. 56 коп.
График работы Гоголева В.В. – шестидневная рабочая неделя. За период с мая 2025 года по апрель 2026 года Гоголеву В.В. начислено 610 614,80 руб., за указанный период отработано 298 дн., тем самым среднедневной заработок истца составляет 2 049 руб. 04 коп. (610 614,80 / 298).
Расчет заработной платы истца за май 2026 года.
За период с 08 мая 2026 года по 31 мая 2026 года – 16 рабочих смен.
Заработная плата составит: 2 049,04 х 16 = 32 784 руб. 64 коп.
Расчет заработной платы истца за июнь, июль 2026 года составит:
50 884,56 руб. х 2= 101 769 руб. 12 коп.
Расчет заработной платы истца за август 2026 года.
За период с 01 августа 2026 года по 11 августа 2026 года (день вынесения решения суда) – 9 рабочих смен.
Заработная плата составит: 2 049,04 х 9 = 18 441 руб. 36 коп.
Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составит:
152 995 руб. 12 коп.= (32 784 руб. 64 коп. + 101 769,12 руб. + 18 441,36 руб.).
Учитывая, что в действиях ответчика ООО МЦ «Наркомед плюс» судом не установлено нарушений, в связи с чем, надлежащим ответчиком по делу является АО «Почта России», с которого в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в указанном размере.
Согласно части 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с абзацем 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. ст. 21 (абз.14, ч.1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим на основании ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 589 руб. 85 коп.= (от суммы удовлетворенных материальных требований 5 589,85 руб. + 3000 руб. по требования нематериального характера о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гоголева Владислава Валерьевича к АО «Почта России», ООО МЦ «Наркомед Плюс» о признании заключения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Признать незаконным приказ (распоряжение) <номер обезличен> от 07 мая 2026 года о прекращении трудового договора с Гоголевым Владиславом Валерьевичем на основании п.8 ч.1. ст. 77 ТК РФ.
Восстановить Гоголева Владислава Валерьевича (<номер обезличен> в АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в должности водителя автомобиля, осуществляющего функции почтальона по сопровождению и приему почтовых отправлений и денежных средств 4 разряда с 07 мая 2026 года.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 7724490000) в пользу Гоголева Владислава Валерьевича (ИНН 744512005652) размер среднего заработка за время вынужденного прогула 161 001 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей
В удовлетворении остальной части исковых требований Гоголева Владислава Валерьевича к ООО МЦ «Наркомед плюс» о признании заключения незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2026 года.