РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В., при секретаре судебного заседания Евстигнеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтина Анатолия Апполоновича к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о возложении обязанности допустить к работе, оформить отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Бахтин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 05 мая 2026 года установлено, что приказом ответчика от 04 октября 2010 года <номер обезличен>/к трудовой договор с Бахтиным А.А. прекращен по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Также установлено, что 04 октября 2010 года начальником управления МЛПУ Васькиным В.А. издан приказ за <номер обезличен>/к «О расторжении трудового договора с работником.
С приказом работник ознакомлен 04 октября 2010 года, Бахтину произведена запись об увольнении в трудовой книжке, расчет с работником также произведен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ по общему правилу работник должен подписать приказ в день его издания, то есть в последний день работы. Однако есть исключения, если увольнение является мерой дисциплинарного наказания, то работодатель обязан ознакомить сотрудника с приказом в течение трех рабочих дней с даты его издания. При этом в этот срок не включается время отсутствия работника.
Датой издания приказа <номер обезличен>/к является – 04 октября 2010 года.
Срок увольнения начинается с 05 октября 2010 года и продолжается в течение 3-х рабочих дней. Последним рабочим днем считается 07 октября 2010 года. Запись в трудовую книжку вносится в последний день работы.
На основании приказа <номер обезличен>/к от 04 октября 2010 года с 05 октября 2010 года по 07 октября 2010 года включительно с приказом под роспись в течение трех дней специалистом по кадрам Бахтину А.А. не был представлен.
Просит обязать работодателя допустить к работе в должности оператора ГРС № 3 5 разряда санитарная № 6 г.Магнитогорск, истечением срока не допущения к работе по инициативе работодателя считать 05 октября 2010 года, обязать работодателя оформить отпуск за 2025 год.
Судом произведена замена ответчика Магнитогорское ЛПУМГ филиал ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» на ООО "Газпромтрансгаз Екатеринбург".
В судебном заседании истец Бахтин А.А. требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.
Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», третьего лица Магнитогорского ЛПУМГ филиал ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, согласно которым указала, что законность и обоснованность увольнения Бахтина А.А. подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Требования истца фактически направлены на повторное возбуждение спора, по которому уже вынесено судебное решение, а также истцом значительно пропущен срок исковой давности в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бахтина А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца первого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (абзац третий статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что Бахтин А.А. являлся работником ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», выполнял обязанности оператора ГРС 5 разряда службы КИПиА и ТМ ГРС Магнитогорского ЛПУ МГ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург».
Из материалов дела следует, что приказом ответчика от 04 октября 2010 года <номер обезличен>/к трудовой договор с Бахтиным А.А. был прекращен по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 02 декабря 2010 года по делу <номер обезличен> в удовлетворении требований Бахтина А.А. к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» об отмене распоряжений, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула отказано.
Определением судебной коллегий по гражданским делам Челябинского суда от 03 февраля 2011 года, решение суда от 02 декабря 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Бахтина без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 03 февраля 2011 года.
Указанным решением установлено, что 04 октября 2010 года начальником управления МЛПУ <ФИО>4 издан приказ за <номер обезличен>/к «О расторжении трудового договора с работником». Из приказа усматривается, что оператор Бахтин А.А. неоднократно без уважительных причин не исполняет трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, Положением по технической эксплуатации газораспределительных станций магистральных газопроводов. ВРД 39-1.10-069-2002», утвержденного ОАО «Газпром» от 15 октября 2002 года, должностной инструкцией <номер обезличен> оператора ГРС от 08 февраля 2006 года, инструкцией по охране труда для операторов ГРС от 04 декабря 2006 года. Также было установлено, что Бахтин А.А. неоднократно не исполняет без уважительных причин трудовые обязанности, при этом имеет действующие дисциплинарные взыскания- приказ от 03 марта 2010 года <номер обезличен>/к, приказ от 02 сентября 2010 года <номер обезличен>/к, приказ от 06 сентября 2010 года <номер обезличен>/к, приказ от 07 сентября 2010 года <номер обезличен>/к, приказ от 09 сентября 2010 года <номер обезличен> а/к, приказ от 10 сентября 2010 года <номер обезличен>/к, приказ от 13 сентября 2010 года <номер обезличен>/к.В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор <номер обезличен> от 01 июля 2009 года с Бахтиным А.А. расторгнут за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при действующих дисциплинарных взысканиях. С приказом работник ознакомлен <дата обезличена>. <ФИО>1 произведена запись об увольнении в трудовой книжке, расчет с работником так же произведен.
Суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены приказа от 04 октября 2010 года не имеется, учитывая, что Бахтин А.А. неоднократно не исполнял должностные обязанности без уважительных причин, на момент издания приказа Бахтин А.А. 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, перечисленные в справке приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не отменены. В приказе <номер обезличен>/к от 04 октября 2010 года учтены 7 приказов о привлечении работника с дисциплинарной ответственности. На момент издания приказа от 04 октября 2010 года перечисленные дисциплинарные взыскания с работника не сняты. В судебном заседании так же было установлено, что, несмотря на наложение дисциплинарных взысканий Бахтин А.А. фактически с 30 августа 2010 года не исполнял трудовые обязанности.
Поскольку указанные выше обстоятельства, установлены решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска, вступившим в законную силу, доказыванию вновь не подлежат в силу ст. 61 ГПК РФ.
Решением суда от 02 декабря 2010 года по делу <номер обезличен> была установлена правомерность увольнения Бахтина А.А. с должности оператора ГРС 5 разряда службы КИПаА, ГРС Магнитогорского ЛПУ ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», судом не было установлено обстоятельств незаконного отстранения от работы Бахтина А.А. Доказательств в обоснование требований о том, что Бахтин А.А. был восстановлен в должности – в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст.381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец в судебном заседании высказал мнение о том, что срок исковой давности им не пропущен, однако обоснованных доводов относительно своей позиции не высказывал, доказательств пропуска им без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд не представлял.
Из материалов дела усматривается, что Бахтин А.А. был ознакомлен с приказом о расторжении трудового договора от 04 октября 2010 года. На момент обращения истца в суд (22 мая 2026 года) прошло более пятнадцати лет, в связи с чем, суд считает, что Бахтиным А.А. пропущен установленный законом срок для предъявления иска в суд, уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.
Суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске Бахтиным А.А. предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд, при отсутствии уважительных причин пропуска срока.
На основании вышеизложенного в удовлетворении требований Бахтина А.А следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Бахтина Анатолия Апполоновича к ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» о возложении обязанности допустить к работе, оформить отпуск - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2026 года.