РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., с участием прокурора Негамедчановой Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауфман Г.А. к Дудиной Н.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Кауфман Г.А. обратилась в суд с иском к Дудиной Н.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 4-5, 24-25).
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. На момент приобретения жилого помещения в квартире были зарегистрированы следующие лица: <ФИО>6, 2017 г.р., <ФИО>9, 1997 г.р., <ФИО>21975 г.р., которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. <дата обезличена> истцу стало известно, что в квартире до настоящего времени зарегистрирована Дудина Н.Б., которая в данном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, утратила право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.
Истец Кауфман Г.А. и ее представитель Мещерякова В.В., допущенная судом по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что личных вещей ответчика в квартире нет, в квартире она не проживает. <ФИО>6 и <ФИО>9 сняты с учета. Дудина Н.Б. вселиться в жилое помещение не пыталась.
Ответчик Дудина Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 83, 92 оборот). Ранее поясняла, что спорная квартира принадлежала её матери, после того, как мать сменила замки в квартире, попасть для проживания в спорное жилое помещение она и её дочь <ФИО>9 не смогли, затем мать продала данную квартиру.
Третье лицо <ФИО>9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 84, 92 оборот)
Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Негамедчанова Ж.С. в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 92), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца и ее представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено судом, Кауфман Г.А. на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является собственником жилого помещения – <адрес обезличен> (л.д. 9-17, 30-34)
Согласно п.5.6 договора продавец заверяет покупателя о том, что на момент совершения сделки в указанной квартире зарегистрированы <ФИО>6, 2017 г.р., <ФИО>9, 1997 г.р., Дудина Н.Б., 1975 г.р., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. Лиц, сохраняющих за собой право пользования и проживания, в данной квартире нет.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч. 1,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: <адрес обезличен>, с <дата обезличена> и по настоящее время зарегистрирована Дудина Н.Б. (л.д. 18-19, 29, 78). Ранее также в спорной квартире были зарегистрированы <ФИО>6 <дата обезличена> г.р., <ФИО>9, (л.д. 78), которые на данный момент сняты с регистрационного учета (л.д. 94 – оборот, 95)
Факт непроживания ответчика Дудиной Н.Б. в квартире по адресу: <адрес обезличен> подтверждается актом о непроживании, подписанного соседями (л.д. 20), не оспаривалось ответчиком, подтверждено истцом в судебном заседании.
Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что бремя содержания жилого помещения в настоящее время несет истец (л.д. 97).
Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств и доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик Дудина Н.Б. утратила право пользования жилым помещением, поскольку она в настоящее время общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, о своих правах на квартиру не заявляет, вселиться и проживать в квартире не пытается, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет.
Поскольку регистрация ответчика Дудиной Н.Б. в квартире ограничивает право истца как собственника жилого помещения, не позволяя в полном объеме реализовать полномочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, то с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о признании Дудиной Н.Б. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Кауфман Г.А. к Дудиной Н.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Дудину Н.Б., <дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий п/п А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2026 года