РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И., при секретаре Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Антонову Юрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Антонову Ю.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. Просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 65 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Антонов Ю.А, является владельцем автомобиля марки Дэу Нексия (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), с которым ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, полис <номер обезличен>.
25 октября 2023 года произошло дорожно- транспортное происшествии в результате которого автомобиль марки Шевроле (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) получил механические повреждения. Установлено, что виновным в дорожно- транспортном происшествии является водитель Антонов Ю.А., управляющий автомобилем марки Дэу Нексия (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), который нарушил ПДД РФ и скрылся с места происшествия.
Ущерб, причиненный автомобилю марки Шевроле (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) составляет 65 900 рублей.
Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить ущерб в добровольном порядке, однако, денежные средства от Антонова Ю.А. не поступили.
На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л.д.3-4).
Определением суда от 16 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО ГСК «Югория», Киселева О.С.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора АО ГСК «Югория», Киселева О.С. участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик Антонов Ю.А. исковые требования признал в полном объеме.
Антонову Ю.А. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Антонов Ю.А. в судебном заседании пояснил, что добровольно без принуждения признал исковые требования
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Последствия признания иска, а именно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику Антонову Ю.А. разъяснены и понятны.
Вместе с тем, основанием настоящего иска явился факт причинения ущерба истцу, вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации, а именно сокрытия с места дорожно- транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска Челябинской области от 03 ноября 2023 года, Антонов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 21 ноября 2023 года.
Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Антоновым Ю.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Антонову Юрию Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса в размере 65 900 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, подлежат удовлетворению.
В адрес суда истцом также представлено мировое соглашение, подписанное представителем истца, и копия мирового соглашения, подписанного сторонами, направленная через ГАС «Правосудие»
В соответствии со статьей 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.
В силу статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Так условиями мирового соглашения предусмотрено, что Антонов Ю.А. обязуется выплачивать сумму ущерба в размере 65 900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в соответствии с графиком платежей. Однако в п.5 мирового соглашения указано о том, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, на ответчика возлагается обязанность по уплате неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
Данное требование истцом не было заявлено при предъявлении иска к Антонову Ю.А., действующее законодательство, регулирующее отношения возникшие из договора обязательного страхования гражданской ответственности не предусматривает взыскание страховщиком неустойки с причинителя вреда. На основании изложенного суд не усматривает оснований для утверждения мирового соглашения.
В случае уклонения ответчика от исполнения судебного решения в добровольном порядке, к ответчику могут быть применены иные меры ответственности, предусмотренные законом. Также стороны не лишены возможности заключить моровое соглашение на стадии исполнения судебного акта.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Антоновым Юрием Александровичем и удовлетворить исковые требования Публичного акционерного обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Взыскать с Антонова Юрия Александровича, <дата обезличена> года рождения (ИНН <номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <номер обезличен>) сумму убытков в размере 65 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего взыскать 69 900 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: