РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2024 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранухиной Л.А. к наследникам З.В.Н., Закировой Н.В. о прекращении обременения в виде ипотеки,
УСТАНОВИЛ:
Таранухина Л.А. обратилась в суд с иском к наследникам З.В.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки.
В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> истец у З.В.Н.. приобрела жилое помещение <номер обезличен> и земельный участок по адресу <адрес обезличен> пом. <номер обезличен> в <адрес обезличен>, передав продавцу денежные средства в размере 1 900 000 руб., а 200 000 руб. должны быть переданы после подписания договора в срок до <дата обезличена>, в связи с чем в отношении недвижимого имущества зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу З.В.Н. <дата обезличена> истец произведен полный расчет в продавцом. <дата обезличена> З.В.Н. умер.
Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении в отношении жилого помещения <номер обезличен> и земельного участка по адресу <адрес обезличен> пом. <номер обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 3-7).
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Закирова Н.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Закиров Е.В. (л.д. 57).
Истец Таранухина Л.А. и ее представитель – адвокат Астанина О.Н., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 9), о слушании извещены (л.д. 95,97), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 112,113).
Ответчик Закирова Н.В. и третье лицо Закиров Е.В. в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 114-127). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются извещенными о рассмотрении дела.
Третьи лица Управление Росреестра по Челябинской области и нотариус Пашкевич Д.Ю. о слушании извещены (л.д. 100), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.
Представитель Управления Росреестра по Челябинской области представил письменное мнение, (л.д. 34), в котором возражений относительно заявленных требований не указал.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).
Согласно положениям ст.334 Гражданского кодекса РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (пункт 2).
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Статьей 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между З.В.Н. (продавец) и Таранухиной Л.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения <номер обезличен> и земельного участка по адресу <адрес обезличен> пом. <номер обезличен> в <адрес обезличен> стоимостью 2 100 000 руб. (л.д. 12).
Согласно условиям договора, оплата производится в следующем порядке: 1 900 000 руб. – до подписания договора, 200 000 руб. – после подписания договора до <дата обезличена> (пункт 4).
Оплата приобретаемого имущества в размере 1 900 000 руб. истцом произведена <дата обезличена> (л.д. 13).
Право собственности Таранухиной Л.А. на жилое помещение <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> и земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> пом. <номер обезличен> в <адрес обезличен> зарегистрировано <дата обезличена>, с регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу З.В.Н.. (л.д. 27-29,98-99).
З.В.Н.. умер <дата обезличена> (л.д. 77).
На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно сведениям нотариуса нотариального округа магнитогорского городского округа Челябинской области Пашкевич Д.Ю., после смерти З.В.Н. умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – Закирова Н.В., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Сын наследодателя – Закиров Е.В., обратился с заявлением об отказе от наследства (л.д. 48-54).
Оплата приобретенного имущества в размере 200 000 руб. истцом произведена <дата обезличена>, денежные средства получены сыном З.В.Н.. – Закировым Е.В. (л.д. 14).
Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, своим правом представить в судебное заседание доказательства на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не воспользовалась.
Суд приходит к выводу, что обязательства истца по договору купли-продажи жилого помещения <номер обезличен> и земельного участка по адресу <адрес обезличен> пом. <номер обезличен> в <адрес обезличен> перед продавцом прекращены в связи с надлежащим исполнением (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ), что подтверждается вышеуказанными доказательствами и отсутствием претензий со стороны ответчика.
В силу п.1 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным законом об ипотеке.
В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию права, заявления владельца закладной; совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; либо решения суда о прекращении ипотеки.
Поскольку предоставление совместного заявления залогодателя и залогодержателя невозможно, погашение регистрационной записи об ипотеке возможно лишь на основании решения суда.
Как разъяснено в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд полагает правильным признать обременение в отношении спорного имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу З.В.Н. (номер государственной регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>) отсутствующим.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Таранухиной Л.А. удовлетворить.
Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права Таранухиной Л.А. (ИНН <номер обезличен>) на жилое помещение <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> пом. <номер обезличен> в <адрес обезличен>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в пользу З.В.Н., номер государственной регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничение (обременение) права Таранухиной Л.А. (ИНН <номер обезличен>) на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в пользу З.В.Н., номер государственной регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2026 года