РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретарях Гибадулиной О.А., Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валовой Ирины Геннадьевны к Букрееву Виктору Геннадьевичу, Букрееву Валерию Геннадьевичу о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, по встречному иску Букреева Виктора Геннадьевича к Валовой Ирине Геннадьевне, Букрееву Валерию Геннадьевичу о взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Валова И.Г. обратилась в суд с иском к Букрееву В.Г., Букрееву В.Г. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя.
В обоснование исковых требований указано, что 02 декабря 2024 года умерла мать истца – <данные изъяты> После смерти <данные изъяты> открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес обезличен> После смерти матери истец организовала и провела похороны в соответствии с обычаями и традициями, общая сумма за похороны наследодателя составила 75 620 руб. Ответчики Букреев В.Г. и Букреев В.Г. участия в организации похорон не принимали, в добровольном порядке компенсировать понесенные затраты отказались.
С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Букреева В.Г., Букреева В.Г. в возмещение расходов на достойные похороны 67 746,30 руб., по 33 873,15 руб. с каждого, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. по 2 000 руб. с каждого, возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., по 22 500 руб. с каждого (л.д. 71-72).
Букреев В.Г. обратился в суд со встречным иском к Валовой И.Г., Букрееву В.Г. о взыскании расходов на погребение.
В обоснование требований указано, что 02 декабря 2024 года умерла мать – <данные изъяты> Сразу после смерти организовал и провел похороны, понес затраты по изготовлению ограды в размере 62 000 руб., по благоустройству территории захоронения в размере 92 000 руб., по изготовлению памятника в размере 40 000 руб. Общая сумма затрат составила 194 000 руб.
В первоначальном встречном иске просил взыскать с Валовой И.Г., Букреева В.Г. расходы на достойные похороны наследодателя в размере 71 333 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 881 руб., расходы за составление иска в сумме 5 000 руб. 9л.д. 79-80).
С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Валовой И.Г., Букреева В.Р. расходы в сумме по 28 249 руб. с каждого (л.д. 110-111).
Истец (ответчик по встречному иску) Валова И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 95).
Представитель Валовой И.Г. – Аликулов Н.Е., действующий на основании доверенности от 13 мая 2025 года (л.д.7-8), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям и доводам, указанным в иске. Встречные исковые требования не признал, указал, что перечисленный объём работ не связан с похоронами, указанные виды работ являются благоустройством места захоронения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Букреев В.Г. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 95).
Ответчик (истец по встречному иску) Букреев В.Г. в судебном заседании на удовлетворении уточненного встречного иска настаивал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Исковые требования Валовой И.Г. не признал, считает, что предъявленные ею расходы завышены и не подтверждены документально.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Кроме того, согласно ч.2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Федеральный закон от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
Как следует из положений статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон о погребении и похоронном деле), погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу статьи 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.
Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.
В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2024 года умерла <данные изъяты> (л.д.14).
Валов И.Г., Букреев В.Г., Букреев В.Г. являются детьми <данные изъяты> что не оспаривается сторонами.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 10 ноября 2025 года завещание, составленное 08 февраля 2014 года <данные изъяты> умершей 02 декабря 2024 года, признано недействительным (л.д. 16-18).
После смерти <данные изъяты> умершей 02 декабря 2024 года, нотариусом <данные изъяты> открыто наследственное дело.
20 января 2026 года, 29 января 2026 года Букрееву В.Г., Букрееву В.Г., Букреевой Р.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 64, 96).
Валовой И.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> (л.д.19).
Факт принятия наследства подтвержден сторонами в судебном заседании.
Истцом понесены расходы по погребению <данные изъяты> в размере 75 620 руб., в том числе: похоронные (ритуальная одежда) - 2 050 руб., перевозка тела, оформление о получение документов для похорон – 2 700 руб., погрузка-разгрузка гроба и ритуальных принадлежностей – 1 600 руб., копка могилы – 11 000 руб., поминальная трапеза – на 10 чел. – 5 000 руб., отпевание, услуги церкви – 5 000 руб., похороны атрибутика, церемониальные принадлежности – 48 270 руб.
Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 20, 21-29).
Также истец Валова И.Г. просила взыскать расходы за изготовление памятника в размере 26 000 руб., представила суду подтверждающие документы (л.д.73).
Расходы на изготовление и установку надгробного памятника относятся к необходимым расходам на достойные похороны, поскольку они направлены на увековечение памяти умершего и являются завершающим этапом погребения.
Памятник на могиле <данные изъяты> установлен, что подтверждается фотографией (л.д.74) и сторонами не оспаривается.
Факт несения Валовой И.Г. расходов на погребение <данные изъяты> полностью подтвержден документально, суду представлены наряд-заказы, чеки, договор, заключенный с компанией <данные изъяты>
Понесенные Валовой И.Г. расходы являются необходимыми, разумными и соответствуют обычаями и традициями, связанными с достойным погребением, суд их принимает.
Доводы Букреева В.Г. о том, что расходы по копке могилы завышены, поскольку могила могла быть выкопана шабашниками и сумма по копке могилы могла быть меньше, носят предположительный характер, допустимыми доказательствами не подтверждены.
Суду представлен товарный чек на сумму 11 000 руб., в наименование товара указано копка могилы, чек датирован 07 декабря 2024 года (л.д. 23).
Доводы Букреева В.Г. о том, что на поминках присутствовало семь человек, а поминальный обед был заказан и оплачен на десять, правового значения не имеют, не подтверждены доказательствами.
Расходы на поминальную трапезу в размере 5 000 руб. подтверждены документально (л.д.27), и являлись необходимыми затратами на достойные похороны матери.
Букреев В.Г. пояснил, что из общей суммы, подлежащей взысканию, необходимо вычесть 9 600 руб., расходы на погребение, которые истец Валова И.Г. получила от государства.
Указанные доводы суд находит несостоятельными ввиду следующего.
Судом был направлен запрос в ОСФР о предоставлении информации о лицах, обратившихся за получением пособия после смерти <данные изъяты> умершей 02 декабря 2024 года.
Из ответа ОСФР по Челябинской области от 03 июля 2026 года следует, что после смерти <данные изъяты> умершей 02 декабря 2024 года, пособие на погребение получено <данные изъяты> в размере 9 625,73 руб. (л.д. 105, 108).
<данные изъяты> который получил пособие на погребение после смерти <данные изъяты> является операционным <данные изъяты> (л.д.114).
Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижёрные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). В соответствии с п. 7.7. и 7.8. рекомендаций поминальный обед начинается с подачи первого блюда - щей, супа и т.д. Обязательны на поминках кутья и блины, которые являются обрядовыми блюдами… Установление мемориального надмогильного сооружения является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Перечисленные Валовой И.Г. действия и затраты отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании. Определяя размер расходов на достойные похороны умершего, подлежащие возмещению Валовой И.Г., суд руководствуется положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона о погребении и похоронном деле, исходит из доказанности несения таких расходов в размере 67 746,30 руб. и их разумности, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела после смерти в соответствии с обычаями и традициями.Поскольку наследников трое, с каждого подлежит взысканию по 1/3 доли. Таким образом, общая сумма расходов Валовой И.Г. составляет 101 620 рублей (75 620 + 26 000), соответственно, доля каждого из ответчиков Букреевых составляет 33 873,15 руб. Следует взыскать с Букреева Виктора Геннадьевича, Букреева Виктора Геннадьевича в пользу Валовой Ирины Геннадьевны расходы на достойные похороны в размере по 33 873,15 руб. с каждого. Встречные исковые требования Букреева В.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Букреев В.Г. просит взыскать с Валовой И.Г., Букреева В.Г. в возмещение расходов на благоустройство территории захоронения в размере по 28 249 руб. с каждого (л.д.110-111). В подтверждение указанных доводов представил суду договор от 14 апреля 2022 года, заключенный между Букреевым В.Г. и <данные изъяты> в соответствии которым <данные изъяты> изготавливает и устанавливает ограду, цена определена сторонами в размере 62 000 руб.
Суду представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.82-83).
Также суду представлен договор от 14 апреля 2022 года, заключенный между Букреевым В.Г. и <данные изъяты> в соответствии которым <данные изъяты>» благоустраивает участок кладбища, определена сторонами стоимость в размере 92 000 руб.
Букреев В.Г. суду пояснил, что в цену 92 000 руб. входит демонтаж пяти памятников, утрамбовка земли, заливка бетона и установка памятников обратно).
Букреев В.Г. не отрицал, что заказал благоустройство захоронения, а также установку ограды там, где захоронены иные родственники, в том числе мать <данные изъяты>
Однако, суммы за благоустройство территории группы могил с других наследников, не является тем самым необходимым объемом действий, связанным с «достойными похоронами» матери.
Также необходимо обратить внимание на то, что согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическое лицо <данные изъяты> ликвидировано 02 ноября 2018 года.
Наследодатель <данные изъяты> умерла 2 декабря 2024 г., а из представленных документов Букреева В.Г. (договор и накладная от 14 апреля 2022 года), следует, что <данные изъяты> демонтировало имевшееся ограждение и установило другое за 62 000 руб. 14 апреля 2022 года, т.е. еще при жизни <данные изъяты>
Представленные истцом доказательства не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку выданы ликвидированным лицом, не имеющим права вести деятельность и взимать плату, а также, не являются относимыми доказательствами к данному спору.
Кроме того, работы по благоустройству места захоронения не являются обязательными обрядовыми действиями.
Букреев В.Г. пояснил, что заказал другой памятник матери за 60 000 руб., памятник, установленный Валовой И.Г., намерен демонтировать, поскольку установленный Валовой И.Г. памятник низкого качества с плохой фотографией.
В подтверждение несения расходов представил суду договор рассрочки от 18 мая 2026 года (л.д.91), заключенный с <данные изъяты>
В судебном заседании пояснил, что памятник еще не изготовлен, изготовление памятника будет произведено после октября 2026 года, после полной оплаты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на день рассмотрения иска памятник не изготовлен.
Пожелания Букреева В.Г. установить <данные изъяты> более дорогой памятник за 60 000 руб., это его личная инициатива, направлена на выполнение памятников для всех родственников, захороненных с его матерью, в едином стиле, не является необходимыми расходами.
Указанные излишества, включая утрамбовку земли, изготовление опалубки, доставку песка, цемента, заливку бетона и не могут быть включены в понятие «достойные похороны», произведенные более полутора лет назад.
Таким образом, встречные исковые требования Букреева В.Г. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Валова И.Г. просила взыскать с ответчиков в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг 45 000 руб., в подтверждение несения указанных расходов суду представлен договор на оказание юридических услуг от 26 апреля 2026 года, заключенный между Аликуловым Н.Е. и Валовой И.Г.
Согласно указанного договора, Аликулов Н.Е. обязался оказать Валовой И.Г. юридические услуги по вопросу взыскания с иных наследников расходов на похороны Букреевой Р.И.
Стоимость услуг составила 45 000 руб.
Актом и распиской от 26 апреля 2026 год подтверждено получение Аликуловым Н.Н. денежных средств в сумме 45 000 руб., а также подтверждено, что работы, указанные в п. 1.1 договора, выполнены (л.д. 31).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства и возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о котором прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Представитель Валовой И.Г. – Аликулов Н.Н. подготовил исковое заявление (л.д. 3-5), ходатайство (л.д.50, 55-56, 101), возражение на встречное исковое заявление (л.д. 67-69), уточненное исковое заявление (л.д. 70-72), прения (л.д.115), принимал участие в судебных заседаниях 04 августа 2026 года, 12 августа 2026 года, 13 августа 2026 года.
Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств.
Учитывая суть спора, уровень его сложности, время, затраченное на рассмотрение данного спора, объем и содержание оформленных представителем процессуальных документов и времени, которое требуется на их составление, количество, длительность судебных заседаний с участием представителя, количество часов затраченных представителем на работу, результат работы представителя, руководствуясь принципами соразмерности и разумности, суд считает возможным возместить Валовой И.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя по 22 500 руб. с каждого из Букреевых, расходы по уплате госпошлины по 2 000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Валовой Ирины Геннадьевны к Букрееву Виктору Геннадьевичу, Букрееву Валерию Геннадьевичу о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя удовлетворить.
Взыскать с Букреева Виктора Геннадьевича <данные изъяты> Букреева Валерия Геннадьевича <данные изъяты> в пользу Валовой Ирины Геннадьевны <данные изъяты> в возмещение расходов на достойные похороны 67 746,3 руб., т.е. по 33 873,15 руб. с каждого.
Взыскать с Букреева Виктора Геннадьевича <данные изъяты> Букреева Валерия <данные изъяты> в пользу Валовой Ирины Геннадьевны <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя 49 000 руб., т.е. по 24 500 руб. с каждого.
Встречный иск Букреева Виктора Геннадьевича к Валовой Ирине Геннадьевне, Букрееву Валерию Геннадьевичу о взыскании расходов на достойные похороны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 17 августа 2026 года