РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года город Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Шарифуллину К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шарифуллину К.О. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав в обоснование на следующие обстоятельства. ДАТА между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Банк/Кредитор/Истец) и Шарифуллиным К.О. (далее - Ответчик, Заемщик) был заключен кредитный договор НОМЕР, согласно условиям которого Банк предоставил кредит Ответчику в размере 600 000 руб. на срок 360 месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование Кредитом 24 процентов годовых. Ответчику кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы Кредита на счет, открытый в Банке Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются должным образом, в связи с образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, образовавшуюся по состоянию на ДАТА в сумме 513 634 рубля 04 копейки, из которых: 474 665,17 руб. – основной долг, 38 363,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 605,38 руб. – пени. На основании изложенного истец просит суд взыскать с
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шарифуллин К.О. извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине погашения задолженности добровольно в полном объеме, представил копии платежных документов о перечислении денежных средств в сумме 520 000 рублей.
В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором от ДАТА НОМЕР, заключенным между истцом и ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок 360 месяцев с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Из представленных кредитного договора, анкеты-заявления ответчика на получение банковской карты, индивидуальных условий предоставления лимита кредитования банковской карты, усматривается, что между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор о предоставлении и использовании банковских карт с лимитом овердрафта кредитования 600 000 рублей, с условиями которых ответчик согласился.
В соответствии с условиями кредитного договора датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.
Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Банк исполнил обязательства, выдав кредит заемщику. Выдача кредита произведена Банком путем зачисления на счет ответчика.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДАТА исх. НОМЕР с требованием погасить задолженность в сумме 498 313 рублей 23 копейки (л.д. 19).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 513 634 рубля 04 копейки, из которых: 474 665,17 руб. - задолженность по основному долгу; 38 363,49 руб. - задолженность по плановым процентам, 605,38 руб. - задолженность по пени.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным Банком, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является математически верным.
Между тем, ответчиком в материалы дела представлены возражения с приложенными платежными документами, и которых следует, что задолженность по кредитному договору погашена Шарифуллиным К.О. в полном объеме: квитанция о переводе от ДАТА в сумме 275 000 руб., квитанция о переводе от ДАТА в сумме 200 000 руб., квитанция о переводе от ДАТА в сумме 45 000 руб., всего Шарифуллиным К.О. внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 520 00 руб.
Учитывая указанные обстоятельства об отсутствии у ответчика задолженности перед Банком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суд отказывает Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований к Шарифуллину К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку требование ответчиком исполнено после подачи иска, то в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15 273 руб. При этом следует учесть, что ответчиком внесены денежные средства в сумме 520 000 руб., в то время как истец просит взыскать 513 634 руб., то есть в большем размере. Разница между суммой исковых требований и суммой денежных средств, выплаченных ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, составляет 6 365 руб. 96 коп. В связи с чем с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 907 руб. 04 коп. (15 273 руб. – 6 365,96 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шарифуллину К.О. о взыскании суммы долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 513 634,04 руб., - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Шарифуллина К.О., ИНН НОМЕР в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 907,04 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Шарифуллину К.О. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья О.В. Шагеева
Мотивированное решение составлено 19.10.2026 г.