ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Болотской А.В.
при секретаре Колпаковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Тереньтеву <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Тереньтеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12 октября 2023 года между Банком и Тереньтевым А.Н. заключено соглашение в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер <номер обезличен> о предоставлении кредита в российских рублях с лимитом овердрафта в размере 714 200 руб. под 24,99 % годовых, на срок 60 мес. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Сумма задолженности перед Банком составляет 634 829,60 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере 634 829,60 руб., в том числе: основной долг в размере 604 546,33 руб., просроченные проценты в размере 28 188,87 руб., неустойка в размере 2 094,40 руб., а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 17 697 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5, 7, л.д.53).
Ответчик Тереньтев А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации: <адрес обезличен>, судом ответчику направлялись судебные извещения по почте, последний судебную корреспонденцию не получает, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, с письменными ходатайствами не обращался, своего расчета задолженности суду не представил (л.д.60).
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 12 октября 2023 года между Банком и Тереньтевым А.Н. заключено соглашение в офертно-акцептной форме в виде договора о кредитовании на получение Персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер <номер обезличен> о предоставлении кредита в российских рублях с лимитом овердрафта в размере 714 200 руб. под 24,99 % годовых, на срок 60 мес. В соответствии с п. 6 договора сумма ежемесячного платежа составляет 21 000 руб. Дата осуществления платежа 27-е число каждого месяца (л.д. 14-16).
Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлен в полном объеме, принял условия кредитного договора и обязался их выполнять, что подтверждается отчетом о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписи Тереньтева А.Н. (л.д.19-21).
Банк свое обязательство исполнил в полном объеме, 13 октября 2023 года ответчику выдан кредит, что следует из выписки по счету (л.д. 10-12).
Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность кредитному договору <номер обезличен> от 12.10.2023 года по состоянию на 04.05.2026 года, которая составляет 634 829,60 руб. в том числе:
- основной долг – 604 546,33 руб.,
- проценты за период с 12.10.2023 года по 27.06.2025 год – 28 188,87 руб.,
- неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 094,40 руб. (л.д. 9).
Расчет судом проверен, составлен математически верно, соответствует условиям заключенного договора и произведенных платежей.
Контррасчет ответчиком не представлен.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12.10.2023 года в указанном размере в российских рублях досрочно.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, возражений по иску не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался, о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявлено.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
Суд полагает, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в сумме 2 094,40 руб. по договору за несвоевременную уплату основного долга в размере 604 546,33 руб. и за несвоевременную уплату процентов в размере 28 188,87 не завышен, соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, учитывая период невозврата кредита, не подлежит снижению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 17 697 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с Тереньтева <ФИО>6 (паспорт <номер обезличен>), в пользу АО «Альфа – Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 12 октября 2023 года по состоянию на 04 мая 2026 года в размере 604 546,33 руб. в том числе 604 546,33 руб., – основной долг, 28 188,87 – просроченные проценты, 2 094,40 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 697,00 руб., всего 652 526,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2026 года.