РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Могиленец Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Могиленец А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования указано, что между Банком и Могиленец А.М. 14 июня 2024 года заключено соглашение о кредитовании <номер обезличен> на сумму 1 154 000 руб. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность.
Просит взыскать с Могиленец А.М. задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1 206 252,79 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 063 руб. (л.д. 3-4).
Представитель истца АО «Альфа-Банк» извещен в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4 об, 46).
Ответчик Могиленец А.М. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное», корреспонденция последним получена (л.д. 64).
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что 14 июня 2024 года между Банком и Могиленец А.М. заключено соглашение о кредитовании № <номер обезличен> на основании которого Банком выдан последнему кредит в размере 1 154 000 руб. на срок 60 мес. под 39,99,5% годовых.
Сумма ежемесячного платежа составляет 28 100 руб., дата ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей 29 число каждого месяца.
Существенные условия кредитного договора отражены в индивидуальных условиях (л.д. 11-12).
Могиленец А.М. с условиями кредитного договора ознакомлен, обязался выполнять условие по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом.
Договором предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение условий договора - начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).
Кредит Банком предоставлен, что следует из выписки по счету (л.д. 9).
Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчета, задолженность по кредитному соглашению № <номер обезличен> от 14 июня 2024 года по состоянию на 17 апреля 2026 года составляет 1 206 252,79 руб., в том числе: основной долг – 1 109 964,04 руб., проценты за период с 14 июня 2024 года по 29 августа 2025 года – 91 146,47 руб., неустойка за период с 29 июля 2025 года по 29 августа 2025 года – 5 142,28 руб. (л.д. 8).
Расчет судом проверен, произведен законно и обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен, соответствует условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет задолженности истца не оспорен. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, не представлены. Заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным взыскать с Могиленец А.М. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14 июня 2024 года по состоянию на 17 апреля 2026 года в размере 1 206 252,79 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 063 руб. (л.д. 4).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с Могиленец А.М. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27 063 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Альфа-Банк» к Могиленец Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Могиленец Андрея Михайловича <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН 740502827864) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 14 июня 2024 года по состоянию на 17 апреля 2026 года в размере 1 206 252,79 руб., в том числе:
-основной долг – 1 109 964,04 руб.;
- проценты за период с 14 июня 2024 года по 29 августа 2025 года – 91 146,47 руб.;
- неустойка за период с 29 июля 2025 года по 29 августа 2025 года– 5 142,28 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной 27 063 руб., всего взыскать 1 233 315 (один миллион двести тридцать три тысячи триста пятнадцать) руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 17 августа 2026 года.