РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Шибанове Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Урал Банк» к Макарову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Макарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 10 марта 2023 года между сторонами заключен кредитный договор №<номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 881 921,45 руб. на срок 1 817 дней по 29 февраля 2028 года с платой за пользование кредитом в размере 18,45% годовых. Дополнительным соглашением № 1 от 13 декабря 2024 года к кредитному договору изменен срок предоставления кредита – на 2 182 дня, по 28 февраля 2029 года, а также размер аннуитентного платежа. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность.
Просит взыскать с Макарова Д.А. задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 10 марта 2023 года в размере 1 792 570,60 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 925,71 руб. (л.д. 5).
Представитель «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 60), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).
Ответчик Макаров Д.А. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д. 59).
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что Макаров Д.А. состоит на регистрационном учете по адресу по <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области (л.д. 47).
По указанному адресу судом направлялось судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 28 июля 2026 года, почтовая корреспонденция не получена, в связи с «истечением срока хранения».
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о движении дела размещена на официальной сайте суда в сети Интернет.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 10 марта 2023 года между сторонами заключен кредитный договор № <номер обезличен> по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 881 921, 45 руб., в том числе: 656 486,98 руб. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 06 декабря 2021 года, заключенному между заемщиком и Банком; 270 434,47 руб. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 27 апреля 2022 года, заключенному между заемщиком и Банком; 955 000 руб. на потребительские нужды.
Кредит предоставлен сроком на 1 817 дней по 29 февраля 2028 года по ставке 18,45% годовых (л.д. 10-13).
При непогашении кредита в установленные сроки, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора).
Согласно графику платежей по договору потребительского кредита, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 48 765 руб., кроме первого платежа который составляет 19 976,73 руб. и последнего, который составляет 48 675,17 руб.
Дата ежемесячного платежа последний день месяца.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).
13 декабря 2024 года стороны заключили дополнительное соглашение, в котором изменили срок предоставления кредита – на 2 182 дня, установили льготный период погашения кредита с 31 декабря 2024 года по 30 ноября 2025 года (л.д. 18-19).
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-35).
Банком в адрес ответчика 25 марта 2026 года направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 38), которое оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно расчету Банка (л.д. 7), задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 10 марта 2023 года по состоянию на 24 апреля 2026 года составляет 1 792 570,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 312 016,47 руб., отсроченные проценты на ссудную задолженность – 235 487,79 руб., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 апреля 2026 года по 23 апреля 2026 года – 15 253,54 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 110 539,40 руб., просроченные проценты за период с 01 декабря 2025 года по 31 марта 2026 года – 111 453,48 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 января 2026 года по 31 мата 2026 года – 2 467,20 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 апреля 2026 года по 23 апреля 2026 года – 1 285,13 руб., неустойка, начисленная за период с 01 января 2026 года по 23 апреля 2026 года – 4 067,59 руб. (л.д. 9).
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).
Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность кредитному договору № <номер обезличен> от 10 марта 2023 года, поскольку образовавшуюся задолженность ответчик в добровольном порядке не погашает.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 42 925,71 руб. (л.д.8).
Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины следует взыскать 42 925,71 руб.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Кредит Урал Банк» к Макарову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Макарова Дмитрия Александровича <данные изъяты> в пользу АО «Кредит Урал Банк» (ИНН 7414006722, ОГРН 1027400000638) задолженность по кредитном договору №<номер обезличен> от 10 марта 2023 года по состоянию на 24 апреля 2026 года в размере 1 792 570,60 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 42 925,71 руб., всего взыскать 1 835 496 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч четыреста девяносто шесть) руб.31 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 11 августа 2026 года.