РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Николаевой <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Николаевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>. В рамках заявления по договору <номер обезличен> клиент просил Банк выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть счет, установить лимит задолженности и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Во исполнения договорных обязательств ответчику Банком <дата обезличена> был открыт банковский счет <номер обезличен> и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» <номер обезличен>. В последствие Банк выполнил условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере задолженности и дате минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику счет-выписки. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 75 463,84 рублей. Вынесенный по требования Банка судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с возражениями ответчика.
Просит взыскать с Николаевой М.М.. сумму задолженности за период с 27.089.2011 года по <дата обезличена> по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 75 463,84 руб., возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 4-5).
Ответчиком Николаевой М.М. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.57).
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражение на заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не предоставил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 64).
Ответчик Николаева М.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 57, 65).
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 66).
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что <дата обезличена> Николаева М.М. обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить кредит (л.д. 9-11).
Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
<дата обезличена> Банк открыл ответчику счет <номер обезличен> тем самым заключил договор потребительского кредита <номер обезличен>, согласно которого сумма кредита составил 5 543,20 рублей, процентная ставка 65% годовых, срок кредита по январь 2012 года (л.д. 9)
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24).
В соответствии с условиями договора заемщик размещает на счете денежные средства любым способом, и Банк списывает их в счет задолженности согласно пункт 4.11.1 условий предоставления и обслуживания карт (л.д.16).
Разрешая спор, суд исходит из того, что заемщику все условия кредитования были известны, следовательно, ответчик согласился с ними добровольно.
Со стороны заемщика имело место нарушение исполнение обязательств. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно, не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере, предусмотренном договором, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.
<дата обезличена> Банк выставил Николаевой М.М. заключительную счет-выписку, содержащую требование об оплате задолженности в размере 77 414,24 руб. в срок до 26 октября 2013 года (л.д.22). Возврат задолженности в добровольном порядке Николаевой Н.Н. не произведен.
Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета (л.д.13).
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено, о применении срока исковой давности не заявлено.
Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика (л.д.34), <дата обезличена> судебный приказ 2-2843/2024 выдан, и в последствие отменен по заявлению Николаевой М.М. определением мирового судьи от <дата обезличена> (л.д. 25). В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Исходя из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Должнику выставлен заключительный счет с предложением оплатить до <дата обезличена>.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился <дата обезличена>.
Принимая во внимание дату обращения Банка в районный суд с иском – <дата обезличена>, суд полагает обоснованным заявление стороны ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, <дата обезличена> истек срок три года, в связи с чем, задолженность, указанная в иске, взысканию с ответчика не подлежит.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился <дата обезличена>, судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> <дата обезличена>, отменен по заявлению должника <дата обезличена> (л.д. 25, 34).
Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа не имеет правового значения, поскольку на дату обращения с указанным заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Николаевой <ФИО>7 <номер обезличен> о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 75 463 рубля 84 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.