РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» к Романовой Елене Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В окончательных исковых требованиях Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Романовой Е.В. (ранее – ИП Романова Е.В., деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 09 сентября 2025 года), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2024 года по 05 ноября 2025 года в размере 63 917,12 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 185 руб.
В обоснование иска указано, что между ООО «Интекс» и ИП Романова Е.В. 23 сентября 2024 года заключен договор подряда № 228/2024.
В соответствии с п. 1.1. договора подряда, Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика собственными силами и из собственных материалов работы по изготовлению и установке ограждений из нержавеющей стали на объекте строительства трех двенадцатиквартирых трехэтажных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен> в соответствии с проектной документацией и условиями договора, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ по договору определяется на основании согласованных и подписанных сторонами спецификаций (соответствующих приложений к договору).
Стоимость работ по спецификации № 1 от 23 сентября 2024 года включает в себя стоимость материалов и составляет 421 987,20 руб.
Стоимость работ по спецификации № 2 от 23 сентября 2024 года включает в себя стоимость материалов и составляет 421 987,20 руб.
В соответствии с п. 4.2 договора Заказчик обязуется произвести оплату в следующем порядке: предварительная оплата в размере 45% от суммы, указанной в соответствующей спецификации. Окончательный расчет в течение 10 банковских дней по факту подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.
Оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 4.23 договора подряда).
Заказчик надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства:
- оплата аванса в размере 189 894,24 руб., платежное поручение № 7090 от 27 сентября 2024 года;
- оплата аванса в размере 189 894, 24 руб., платежное поручение № 7367 от 08 октября 2024 года;
- окончательный расчет в размере 843 974,40 руб., платежное поручение № 9240 от 28 декабря 2024 года на основании подписанного акта № 6 от 19 ноября 2024 года.
Заказчиком 28 декабря 2024 года платежным поручением № 9240 была оплачена сумма в размере 379 788,48 руб.
Вместе с тем, работы на указанную сумму между сторонами не согласовывались, ответчиком выполнены и предъявлены к оплате не были. Сумма в добровольном порядке истцу не возвращена.
Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с момента его полписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств.
Считает, что в связи с исполнением принятых обязательств договор подряда прекратил свое действие, оснований для удержания денежных средств в размере 379 788, 48 руб. не имеется.
Требование истца от 13 марта 2025 года о возврате указанной суммы ответчиком оставлено без ответа.
Считает, что денежные средства являются предметом неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Со дня неисполнения обязательств по возврату денежных средства, а именно, с 29 декабря 2024 года, на денежные средства подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которые составляют на день подачи иска 63 917,12 руб.
Считает, что данные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку в судебном заседании 29 января 2026 года ответчик признал основной долг и оплатил денежные средства в кассу истца, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца, Сафиуллина Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате государственной пошлины, пояснив, что основной долг ответчиком возвращен в добровольном порядке, потому правовых основания для его взыскания в судебном порядке не имеется.
Ответчик Романова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении. Причиной возврата корреспонденции явилось истечение срока хранения.
Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу <адрес обезличен> подтверждается справкой УФМС по Челябинской области.
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося лица.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. Установлено, что 23 сентября 2024 года между ООО «Интекс» и ИП Романова Е.В. заключен договор подряда № 228/2024 (л.д. 12-13).Деятельность ИП Романова Е.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 09 сентября 2025 года (л.д. 38-39).В соответствии с п. 1.1. договора подряда, Подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика собственными силами и из собственных материалов работы по изготовлению и установке ограждений из нержавеющей стали на объекте строительства трех двенадцатиквартирых трехэтажных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен> в соответствии с проектной документацией и условиями договора, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно п. 4.1 договора, стоимость работ по договору определяется на основании согласованных и подписанных сторонами спецификаций (соответствующих приложений к договору). Стоимость работ по спецификации № 1 от 23 сентября 2024 года включает в себя стоимость материалов и составляет 421 987,20 руб. (л.д. 14). Стоимость работ по спецификации № 2 от 23 сентября 2024 года включает в себя стоимость материалов и составляет 421 987,20 руб. (л.д. 15 оборот). В соответствии с п. 4.2 договора Заказчик обязуется произвести оплату в следующем порядке: предварительная оплата в размере 45% от суммы, указанной в соответствующей спецификации. Окончательный расчет в течение 10 банковских дней по факту подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ. Оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 4.23 договора подряда). Материалами дела подтверждено, что заказчик надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства: - оплата аванса в размере 189 894,24 руб. произведена по платежному поручению № 7090 от 27 сентября 2024 года (л.д. 20 оборот); - оплата аванса в размере 189 894, 24 руб., произведена по платежному поручению № 7367 от 08 октября 2024 года (л.д. 20); - окончательный расчет произведен в размере 843 974,40 руб., по платежное поручение № 9240 от 28 декабря 2024 года (л.д. 19) на основании подписанного акта № 6 от 19 ноября 2024 года (л.д. 17). На основании акта сверки взаимных расчетов между сторонами (л.д. 9), установлено, что Заказчиком 28 декабря 2024 года платежным поручением № 9240 была оплачена сумма в размере 379 788,48 руб. в пользу ответчика. Вместе с тем, как указал истец, работы на указанную сумму между сторонами не согласовывались, ответчиком выполнены и предъявлены к оплате не были. Сумма в добровольном порядке истцу не возвращена. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты. Согласно п. 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Суд соглашается с мнением стороны истца, что в связи с исполнением принятых обязательств договор подряда прекратил свое действие, оснований для удержания денежных средств в размере 379 788, 48 руб. у ответчика не имеется.
Материалами дела подтверждено, что 13 марта 2025 года истцом направлено требование о возврате указанной суммы.
Поскольку в судебном заседании 29 января 2026 года ответчик признал основной долг и оплатил денежные средства в кассу истца, что подтверждено приходным кассовым ордером № 2 от 29 января 2026 года, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и судебных расходов.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ввиду неправомерного удержания ответчиком денежных средств истцом, исходя из суммы неосновательного обогащения - 379 788,48 руб., рассчитаны проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 декабря 2024 года (день, следующий за днем перечисления ООО «Интекс» денежных средств) по 05 ноября 2025 года (дату составления иска) истцом рассчитаны исходя из суммы основного долга и составили 63 917, 12 руб.
Расчет судом проверен, он является правильным, соответствует нормам права.
Ответчик Романова Е.В. от явки в судебное заседание уклонилась, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась, контррасчет не представила.
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату неправомерно удержанных денежных средств, с Романовой Е.В. в пользу ООО «Интекс» подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 29 декабря 2024 года по 05 ноября 2025 года в размере 63 917,12 руб.
В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 27 185 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» к Романовой Елене Васильевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Романовой Елены Васильевны (ИНН <номер обезличен> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (ИНН 7444052155 ОГРН 1077444001348) проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 декабря 2024 года по 05 ноября 2025 года в размере 63 917,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 185 руб., всего 91 102 (девяносто одну тысячу сто два) рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2026 года.