РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой Е.Н., при секретаре Овинкиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никитиной Анастасии Юрьевны об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Никитина А.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование требований указано, что 15 апреля 2026 года нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Сугуровым М.Ж. совершена исполнительная надпись № <номер обезличен> о взыскании с Никитиной А.Ю. задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 19 февраля 2024 года в пользу Банка ГПКБ (АО). Указывает, что расчет задолженности ей предоставлен не был, имеется спор с Банком о размере задолженности, Банк и нотариус не предоставили документы, на основании которых была совершена исполнительная надпись. Кроме того, из сведений мобильного приложения усматривается структура задолженности, однако, порядок распределения ранее внесенных денежных средств между основным долгом, процентами и неустойкой не раскрыт.
Просит отменить исполнительную надпись нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Сугурова М.Ж. № <номер обезличен> от 15 апреля 2026 года, признать незаконным совершение указанной исполнительной надписи, восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи (л.д. 3, 16, 32, 53, 66).
Заявитель Никитина А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 110).
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Сугуров М.Ж. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.111).
Представил возражение на заявление, в котором указано, что исходя из указанных правовых норм, для совершения нотариального действия должны быть соблюдены следующие условия: срок для совершения исполнительной надписи, бесспорность документов, представленных кредитором.
Кредитный договор был заключён 19 февраля 2024 года сроком до 19 февраля 2054 года, задолженность по кредитному договору возникла с 01 декабря 2025 года, исполнительная надпись совершена 15 апреля 2026 года, то есть требование закона о соблюдении срока (не более чем два года, когда обязательство должно было быть исполнено) нотариусом полностью выполнено. Обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При системном толковании статей 89–92 Основ о нотариате бесспорность документов для совершения исполнительной надписи означает: наличие в кредитном договоре условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи. Кредитный договор (пункт 21) содержит следующее условие: «Кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему Кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством Российской Федерации»; подача кредитором нотариусу заявления с просьбой совершить исполнительную надпись. На момент обращения кредитора за совершением исполнительной надписи какие-либо споры, возникающие из договорных отношений между кредитором и заёмщиком, в том числе по условиям договора, размеру задолженности, срокам и условиям погашения, отсутствовали. Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве на дату совершения исполнительной надписи и в настоящее время информация о начале процедуры банкротства в отношении заявителя отсутствует. Согласно расчёту задолженности за период с 01 декабря 2025 года по 08 апреля 2026 года сумма задолженности составила: основной долг – 177784 рубля 04 копейки, проценты, предусмотренные по Кредитному договору – 28898 рублей 18 копеек. В соответствии с расчётом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам, установленным графиком платежей, не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате. Копия требования должнику о наличии задолженности, направлена взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент заключения кредитного договора местом регистрации и адресом для доставки корреспонденции должник указал: 454046, Челябинская область, город Челябинск, улица Электровозная 5-я, дом 3Б, квартира 55, на который кредитором было отправлено Уведомление. Данный адрес указан в кредитном договоре, в Уведомлении, направленного должнику 02 марта 2026 г. Уведомление было передано Исполнителем АО «Почта России» и почтовому отправлению присвоен идентификатор № 80082819463630. Уведомление было направлено взыскателем за 44 дня до совершения исполнительной надписи, что соответствует требованиям статьи 91.1. Основ о нотариате и положениям Кредитного до-говора. 06 марта 2026 года уведомление кредитора прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения, 06 апреля 2026 года выслано обратно отправителю. Таким образом, все необходимые для совершения нотариального действия документы были представленные кредитором.
Просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 85-86).
Заинтересованное лицо ПАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 109).
Представил возражение на заявление (л.д. 58-60), в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
В соответствии с п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
На основании положений ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ст.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.
На основании ст.39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.
В соответствии с п.2 ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2024 года между Акционерным обществом «Газпромбанк», и Никитиной А.Ю. заключен Договор потребительского кредита <номер обезличен> от 19 февраля 2024 года на сумму 180 000 руб. на срок до 19 февраля 2054 года (л.д. 90-91).
Кредитный договор подписан собственноручно Никитиной А.Ю.
Кредитный договор (пункт 21) содержит следующее условие: «Кредитор вправе взыскать задолженность по настоящему Кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, в порядке установленном законодательством Российской Федерации» (л.д.91).
Банк свои обязательства исполнил, получение денежных средств Никитиной А.Ю. не оспаривается.
На момент заключения кредитного договора местом регистрации и адресом для доставки корреспонденции должник указал: <адрес обезличен> на который кредитором было отправлено уведомление.
Данный адрес указан в кредитном договоре, в уведомлении, направленном должнику 02 марта 2026 г.
В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, 02 марта 2026 года кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника было направлено уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности (л.д.92).
Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, 09 апреля 2026 года кредитор обратился к нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Сугурову М.Ж. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с 01 декабря 2025 года по 09 апреля 2026 года общая сумма задолженности составила 206 682 (двести шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 22 копейки.
Для совершения исполнительной надписи кредитором нотариусу также были представлены: копия индивидуальных условий потребительского кредита <номер обезличен> от 19 февраля 2024 года; уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности от 02 марта 2026 года; список внутренних почтовых отправлений № <номер обезличен> от 03 марта 2026 года; расчёт задолженности от 08 апреля 2026 года; выписка по счету от 08 апреля 2026 года (л.д. 88-105).
По обращению Банка, 15 апреля 2026 года после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со статьёй 89 Основ о нотариате на копии индивидуальных условий потребительского кредита № <номер обезличен> от 19 февраля 2024 года была совершена исполнительная надпись, номер исполнительного документа <номер обезличен> от 15 апреля 2026 года (л.д. 105 оборот).
15 апреля 2026 года нотариусом в соответствии со статьёй 91.2 Основ о нотариате в адрес Никитиной А.Ю. направлено извещение о совершении исполнительной надписи (л.д.107).
На момент рассмотрения дела исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не возбуждено (л.д. 79-82).
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Суд учитывает, что в силу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Следовательно, представлять суду доказательства, подтверждающие злоупотребление правом, должна сторона, которая об этом заявляет.
Суд полагает, что указанных доказательств Никитиной А.Ю. не представлено.
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании письменного заявления взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (абз.1 ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Формулируя требования, Никитина А.Ю. указала на то, что Банком нарушено требование законодателя о сообщении ей о бесспорном взыскании задолженности.
Вместе с тем, материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что при обращении Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи и нотариусом при совершении исполнительной надписи требования ст.ст.89,90,91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате соблюдены.
Вопреки доводам заявителя, Банк направил Никитиной А.Ю. уведомление о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Доводы о том, что заявителем не было получено извещение о совершении исполнительной надписи опровергаются материалам дела.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
О совершении исполнительной надписи нотариус 15 апреля 2026 года направил Никитиной А.Ю. уведомление (л.д. 107), которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер обезличен> (л.д. 107 оборот) вручено адресату 19 апреля 2026 года.
Ставить под сомнение отчет об отслеживании, представленный Почтой России (л.д. 107 оборот), у суда оснований не имеется.
Никитиной А.Ю. требования об оспаривании кредитного договора не заявлены, решение суда о признании кредитного договора недействительным не представлено, в связи, с чем указанный кредитный договор является действующим.
Таким образом, нарушений действующего законодательства со стороны нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Сугурова М.Ж. при совершении исполнительной надписи <номер обезличен> от 15 апреля 2026 года не установлено.
Никитина А.Ю. просит восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия.
Срок, установленный указанной правовой нормой, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права, и к нему применяются нормы материального права (ГК РФ), регулирующие сроки исковой давности.
Десятидневный срок для обжалования нотариального действия начал течь с 20 апреля 2026 года и истек 01 мая 2026 года.
С заявлением в суд Никитина А.Ю. обратилась только 02 июня 2026 года, то есть за пределами установленного срока для обращения в суд.
Учитывая, что Никитиной А.Ю. с 19 апреля 2026 года было известно о совершении исполнительной надписи, с заявлением в суд об оспаривании исполнительной надписи Никитина А.Ю. обратилась 02 июня 2026 года (л.д.16), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Никитиной А.Ю. о восстановлении пропуска, поскольку доказательств уважительности причин пропуска установленного срока Никитиной А.Ю. суду не представлено.
Суд полагает необходимым отметить, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора.
Принимая во внимание, что банком нотариусу представлены документы, подтверждающие бесспорность заявленного требования к заемщику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года, возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена кредитным договором; доказательств, подтверждающих оспаривание кредитного договора, не представлено, оснований для признания незаконными действий нотариуса по совершению нотариального действия по выдаче исполнительной надписи без установления нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариата, не имеется.
Оснований для признания незаконным совершение нотариусом Сугуровым М.Ж. указанной исполнительной надписи не имеется.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильным отказать в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Никитиной Анастасии Юрьевны об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решения принято 14 августа 2026 года.