РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Гибадулиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмудской Татьяны Олеговны к Администрации г.Магнитогорска о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Жмудская Т.О. обратилась в суд с иском к Администрации г.Магнитогорска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что в 1999 году она с мамой и сыном переехали в г.Магнитогорск, проживали в съемной квартире. На основании акта от 06 февраля 2004 года матери истца – <данные изъяты> передана в пользование половина домовладения по адресу: <адрес обезличен> Данное строение представляет собой жилой угловой дом, который разделен на две половины. Собственниками дома являлись <данные изъяты> у нее был адрес половины дома – <адрес обезличен> имелся отдельный вход во стороны <данные изъяты> во второй половине дома собственником значилась <данные изъяты> на этой половине дома висела табличка с адресом дома: <адрес обезличен> Эта часть дома была выделена семье истца. Акт от 06 февраля 2004 года подписан председателем <данные изъяты> половины домовладения <данные изъяты> соседями <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно данного акта передаваемое домовладение находится в аварийном, запущенном состоянии, в доме нет дверей, стекол, некоторых рам, разобрана печь. Трубы отопления разморожены, сгнил пол. Разбиты розетки и выключатели. На крыше в некоторых местах отсутствует шифер. Передаче дома предшествовала заявление <данные изъяты> – собственником <данные изъяты> доли дома по ул. <данные изъяты> в котором заявители указали, что половина лома стоит без хозяев, разрушается, в дом имеют доступ посторонние люди.
С момента вселения в спорный дом истец восстановила дом за счет своих собственных средств. В настоящее время проживает в доме, так как мама умерла 12 июня 2016 года, сын умер 21 июня 2018 года. Спорная половина дома является постоянным и единственным местом для проживания. В течение всего срока пользования от бывшего собственника или иных лиц требований о прекращении права пользования домом не поступало. Таким образом, на протяжении 22 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет <данные изъяты> долей дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>
С учетом уточненных исковых требований просит признать за Жмудской Т.О. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу<адрес обезличен> в силу приобретательной давности (л.д. 53-55).
Истец Жмудская Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 82).
Представитель истца – Пристайчук О.А., действующая на основании доверенности от 18 февраля 2026 года (л.д.48-49), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала. Доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика – администрация г.Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 84).
Представил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является. В реестре муниципального имущества г.Магнитогорска не числится, не возражает против удовлетворения исковых требований (л.д. 65-66).
Представитель третьего лица Управления Росрестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 74).
Представил мнение на иск, в котором указано, что право собственности на спорный объект недвижимости может быть признано в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (л.д.61).
Третье лицо Алякина Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что дом поделен на две половины в 1962 году. Она является собственником <данные изъяты> доли дома с 2009 года на основании договора дарения, собственником второй половины дома являлась <данные изъяты> которая умерла. После ее смерти домом стала пользоваться истец с семьей. С момента смерти <данные изъяты> по настоящее время истец проживает в спорной половине дома.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что Алякина Т.А. является собственником <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу<адрес обезличен> на основании договора дарения от 18 февраля 2009 года, заключенного между <данные изъяты> и Алякиной Т.А. (л.д. 10).
Из пояснений представителя истца следует, что на основании акта от 06 февраля 2004 года матери истца – <данные изъяты> передана в пользование половина домовладения по адресу: <адрес обезличен> передаваемое истцу домовладение находится в аварийном, запущенном состоянии, в доме нет дверей, стекол, некоторых рам, разобрана печь. Трубы отопления разморожены, сгнил пол. Разбиты розетки и выключатели. На крыше в некоторых местах отсутствует шифер. С указанного времени в спорной половине дома проживали: мать истца – <данные изъяты>
В подтверждение указанных доводов суду представлен акт о вселении (л.д.14).
Передаче дома предшествовало заявление <данные изъяты> – собственником <данные изъяты> доли дома по ул. Железняка, в котором заявители указали, что половина лома стоит без хозяев, разрушается, в дом имеют доступ посторонние люди (л.д.13).
Из пояснений третьего лица Алякиной Т.В. следует, что дом состоит из двух половин, у каждой половины имеется свой вход. Ранее собственником второй половины являлась <данные изъяты> которая в настоящее время умерла. Алякина Т.В. подтвердила, что после смерти <данные изъяты> в дом вселилась истец, где проживает по настоящее время.
Из справки ОБЛ. «ЦТИ» следует, что ранее собственниками указанного дома <данные изъяты> доле каждая являлись Киринкина А.П., и <данные изъяты> на основании договора от 09 апреля 1988 года (л.д.9).
Согласно выписки ЕГРН, собственником <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является Алякина Т.А. (л.д. 15-16).
Представитель истца Пристайчук О.А. суду пояснила, что спорное строение представляет собой жилой угловой дом, который разделен на две половины. С одной стороны адрес дома указан как – <адрес обезличен> с другой стороны – <адрес обезличен> в подтверждение указанных доводов представила суду фотографии (л.д. 96-104).
Третье лицо Алякина Т.А. доводы представителя истца подтвердила.
Из домовой книги по адресу: <адрес обезличен> следует, что с 05 апреля 2004 года в доме зарегистрированы: <данные изъяты> Жмудская Т.О., <данные изъяты> (л.д. 23-25).
Истец настаивает, что пользуется спорной половиной дома с 2004 года. Пояснила, что с 2004 года восстановила дом за счет своих собственных средств, в подтверждение чего представила суду договор подряда по газоснабжению дома, расположенного по адресу<адрес обезличен> заключённый между ЗАО «Магнитогорскинвестстрой» и <данные изъяты> (матерью истца) (л.д. 27-28), квитанции об оплате указанного договора (л.д. 29), переписку по поводу строительства ввода питьевого (л.д.30), квитанцию к приходному кассовому ордеру (л.д.31), договор о предоставлении услуг водоснабжения от 10 сентября 2018 года, заключенный между МП тр. «Водоканал» и <данные изъяты> (л.д. 32), договор от 06 февраля 2006 года, заключенный ежду ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа» и <данные изъяты> (л.д. 33), договор от 30 сентября 2022 года, заключенный между ООО «Магнитогорскгазстрой» и <данные изъяты> (л.д. 34-36), платежные квитанции (л.д. 38-39,41-44,89), акт допуска узла учета к эксплуатации (л.д.90), акт приемки узла учета питьевой воды (л.д.91), акт проверки (л.д.92-94).
Согласно ответа КУиЗО Администрации г.Магнитогорска, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества г.Магнитогорска не числится (л.д.67).
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 23 июня 2017 года по делу № <номер обезличен> по иску <данные изъяты>. о выселении, признании недействительными акта о вселении, регистрации по месту жительства, по иску <данные изъяты> администрации г. Магнитогорска об установлении факта постоянного проживания, признании права на жилой дом, возникшее при жизни с включением в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом за Жмудской Т.О., постановлено в удовлетворении иска <данные изъяты> об установлении факта постоянного проживания <данные изъяты> по адресу: <адрес обезличен> признании права собственности <данные изъяты> на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> возникшее при жизни с включением в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом за Жмудской Татьяной Олеговной отказано (л.д. 105-109).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 сентября 2017 года решение отменено в части удовлетворения требования Алякиной Татьяны Алексеевны, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алякиной Татьяны Алексеевны к Жмудской Татьяне Олеговне, <данные изъяты> о признании недействительной регистрации по месту жительства в доме <данные изъяты> и снятии с регистрационного учета отказано (л.д. 110-114).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
05 апреля 2004 года паспортно-визовой службой Орджоникидзевского РУВД г. Магнитогорска произведена регистрация по месту жительства по адресу: <данные изъяты>
После смерти <данные изъяты> в 2003 году половина дома, где она проживала, стала разрушаться. В апреле 2004 года сосед другой половины спорного дома по ул. <адрес обезличен> в г. Магнитогорске – <данные изъяты> написал заявление в ТОС, в котором указал, что в половине дома, где проживали <данные изъяты> с сыном <данные изъяты>, ночуют чужие люди, разморожены трубы, разбит счетчик, разобрана печь, нет оконных и дверных блоков. Неоднократно вызывался наряд милиции, совершались кражи чужими людьми. <данные изъяты> просил содействия ТОСа.
Для разрешения данного вопроса <данные изъяты> была вселена с семьей в 1/2 долю жилого дома <адрес обезличен> на основании акта от 06.02.2004 года.
Таким образом, обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу судебным актом, считаются установленным и повторному доказыванию не подлежат.
Истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
По смыслу ст.ст.225,234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 Постановления Пленума).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п.19 Постановления Пленума).
Таким образом, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не должно знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
В судебном заседании третье лицо Алякина Т.А. пояснила, что истец постоянно с 2004 года спорным домовладением.
Представленными суду документами подтверждается, что с 2004 года истец вместе с членами ее семьи была вселена в спорное домовладение, где проживает по настоящее время.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвержден факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более 22 лет, в связи с чем, полагает правильным удовлетворить заявленные требования.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Жмудской Татьяны Олеговны к Администрации г.Магнитогорска о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности Жмудской Татьяны Олеговны <данные изъяты> на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 14 августа 2026 года.