РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи : Чухонцевой Е.В., при секретаре: Евстигнеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина Матвея Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска, взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Шумова О.Е., действуя в интересах несовершеннолетнего Спирина М.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска, взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки.
В обоснование иска указала, что 08 января 2022 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут на проезжей части 203 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Тобольского района Тюменской области произошло столкновение двух автомобилей Тойота Ланд Крузер регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Попова А.В. и Тойота Камри, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Спирина В.А.
Водитель автомобиля Тойота Камри получил травмы, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью, в результате чего Спирин В.А. скончался. Смерть Спирина В.А. произошла в результате авто травмы с повреждением головы, грудной клетки, живота и конечностей 08 января 2022 г. в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» г. Тобольска.
Приговором Тобольского районного суда Тюменской области от 02 мая 2024 г. по делу № 1-6/2024 Попов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, назначено соответствующее наказание.
Гражданская ответственность водителя Тойота Лэнд Крузер, регистрационный знак <номер обезличен>, застрахована не была.
В результате виновных действий Попова А.В. у Спирина Матвея погиб отец, в связи с чем, он имеет право на получение компенсационной выплаты.
Законный представитель малолетнего Спирина М.В. -Шумова О.Е. обратилась в АО «АльфаСтрахование», как представителю Российского Союза Автостраховщиков, за получением компенсационной выплаты 05 февраля 2026 года, убыток <номер обезличен>.
19 февраля 2026 г. от АО «АльфаСтрахование» пришел отказ в осуществлении компенсационной выплаты по причине того, что с даты ДТП прошло более трех лет.
10 апреля 2026 г. в адрес РСА через АО «АльфаСтрахование» направлена претензия на решение РСА об отказе в компенсационной выплате. По результатам рассмотрения претензии РСА Шумова О.Е. получила отказ.
С учетом того обстоятельства, что Спирину М.В. на дату ДТП было 13 лет, в силу малолетнего возраста все действия за него совершала законный представитель - мать Шумова О.Е.
В апреле 2022 г. Шумова О.Е. получила информацию о факте ДТП, а также о возбуждении уголовного дела по признаку состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. информация и постановление о возбуждении уголовного дела и принятие его к производству направлено МО МВД РФ «Тобольский» от 30.03.2022 г. за номером <номер обезличен>.
Дело возбуждено в Тобольском районном суде Тюменской области 31 марта 2023 г. за номером <номер обезличен>.
Об отсутствии страхования гражданской ответственности у водителя Тойота Лэнд Крузер, Шумова О.Е. узнала в то время, когда материалы о преступлении были переданы в суд. В этот период времени велись переговоры с виновником ДТП о заключении соглашения о компенсации морального вреда. Адвокат виновника сообщил информацию об отсутствии полиса ОСАГО. Соглашение окончательно было подписано 21 июня 2023 г.
В силу несовершеннолетнего и малолетнего возраста потерпевший Спирин М.В. не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного обращения за компенсационной выплатой, а также не был правомочен самостоятельно обращаться с соответствующим заявлением к ответчику, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно статье 28 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществлять их законные представители.
Несвоевременное исполнение законным представителем возложенной на него законом (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетних детей не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этих детей как лиц, не обладавших на момент возникновения права на получение компенсационной выплаты дееспособностью в полном объеме.
На дату подачи искового заявления РСА свои обязательства не исполнила.
Просит признать уважительными причины пропуска Шумовой О.Е. срока для подачи иска о взыскании компенсационной выплаты и восстановить пропущенный срок; взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Спирина М.В. компенсационную выплату в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., неустойку в размере 475 000 руб., а также почтовые расходы.
Определением суда от 02 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Попов А.В., исключена из числа истцов Шумова О.Е. в связи с наступлением совершеннолетия Спирина М.В. (л.д.33).
Истец Спирин М.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истцов Сызько О.Д., действующая на основании доверенности от 11 ноября 2025 года, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенных в иске.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо, представитель АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Представил в суд возражения на иск о несогласии с предъявленными требованиями в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указал, что ДТП произошло 08 января 2022 года, исковое заявление в интересах несовершеннолетнего Спирина М.В. подано в суд в 2026 году, т.е. за пропуском трехлетнего срока со дня дорожно-транспортного происшествия. Отсутствие у истца вступившего в законную силу приговора не являлось препятствием для обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в течение пяти дней с момента наступления страхового случая, то есть с момента, когда произошло ДТП - 08.01.2022г. считает, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение за взысканием компенсационной выплаты в суд не представлено. Кроме того, Спирин М.В. достиг совершеннолетнего возраста, в связи с чем, Шумова О.Е. не является надлежащим истцом по делу, ходатайств от Спирина М.В. в материалах дела не имеется. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности до момента восстановления срока судом, просрочки в осуществлении компенсационной выплаты не имеется, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки и штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку обязанность по выплате компенсационной выплаты возникнет у РСА после восстановления срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований к РСА отказать. В случае удовлетворения исковых требования применить ст. 333 ГК РФ к размеру финансовых санкций (л.д.53-54).
Третье лицо Попов А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующим выводам.
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).
Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» на основании ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Поскольку в уголовном деле участвовали те же лица, факты, установленные приведенным выше приговором, являются для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, обязательными.
Так приговором Тобольского районного суда Тюменской области от 02 мая 2024 года установлено:
08 января 2022 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, Попов А.В., управляя личным, технически исправным автомобилем марки Тойота Лэнд Крузер регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части 203 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Тобольского района Тюменской области со стороны г. Ханты-Мансийска в направлении г. Тюмени, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные условия в виде состояния дорожного покрытия – мерзлый асфальт, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, с изменениями от 31 декабря 2020 года №2441 (далее ПДД РФ), по которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человеку, приступил к выполнению маневра обгона, не установленного следствием грузового автомобиля, при этом, не убедился в безопасности указанного маневра, который будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, нарушив п. 8.1 ПДД РФ – при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п.11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. При выполнении маневра обгона, не убедившись в его безопасности, Попов А.В., двигаясь по полосе встречного движения, создал опасность для движения автомобилю Тойота Камри регистрационный знак В977МС45 под управлением водителя Спирина В.А., двигавшегося во встречном для него направлении со стороны г. Тюмени в сторону г. Ханты-Мансийск и имевшему преимущество в движении перед Поповым А.В., вынудив Спирина В.А. изменить траекторию своего движения, действуя в условиях крайней необходимости с целью предотвращения встречного столкновения и выехать на правую обочину относительно его (Спирина В.А.) направления движения, с последующим выездом автомобиля Тойота Лэнд Крузер под управлением Попова А.В. на указанную обочину, расположенную слева относительного его направления движения, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, по которому запрещается движение транспортных средств по обочинам, Попов А.В. в указанный период времени допустил столкновение на расстоянии 119 м до километрового знака 203 км. с автомобилем под управлением Спирина В.А., нарушив п. 1.3 ПДД РФ – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также п.1.5 ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате нарушения Поповым А.В. пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной ДТП, водитель автомобиля Тойота Камри регистрационный знак <номер обезличен> Спирин В.А. по неосторожности получил травмы, которые в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Спирина В.А. наступила в результате сочетанной автотравмы с повреждением головы, грудной клетки, живота и конечностей, осложнившейся развитием травматического шока 08 января 2022 года в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3» г. Тобольска.
Между нарушением водителем Поповым А.В. требований п.1.3, 1.5, 8.1, 9.9, 10.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения смерти человека имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Попов А.В. виновным себя признал, раскаялся, суду показал, что 08 января 2022 года после 14 часов он на своем автомобиле Тойота Лэнд Крузер двигался в сторону г. Тюмени, впереди двигалось много машин, видимость была хорошая, осадков не было, на дороге был мокрый снег, но не гололед, погода была теплая, он ехал со скоростью примерно 70-80 км/ч в составе колонны. Он убедился, что встречная полоса свободна для обгона, было примерно метров 500-600, однако, когда стал обгонять впереди идущую фуру, она стала ускоряться и была с прицепом, также перед ней была фура с прицепом, между ними встать возможности не было, вернуться назад также не было возможности, навстречу ему ехал автомобиль Тойота, он решил во избежание ДТП, съехать на обочину по левой стороне, освободив для движения полосу для встречного автомобиля Тойота Камри, столкновение произошло на обочине, так как водитель автомобиля Тойота Камри съехал тоже на обочину. Он нарушил правила дорожного движения, создал помеху для движения идущему во встречном направлении автомобилю, ДТП произошло по его вине. В настоящее время он полностью возместил моральный вред потерпевшей.
Приговором Тобольского районного суда Тюменской области Попов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д.11-16).
Свидетельством о смерти подтверждено, что Спирин В.А., <дата обезличена> г.р. умер <дата обезличена> (л.д.9).
Из материалов дела следует, что Спирин В.А., <дата обезличена> г.р. приходится Спирину М.В., <дата обезличена> г.р. отцом, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).
Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 08 января 2022 года, погиб отец Спирина Матвея, который имеет право на получение компенсационной выплаты.
Гражданская ответственность водителя Тойота Лэнд Крузер, регистрационный знак <номер обезличен> Попова А.В. на момент ДТП, застрахована не была (л.д.44-45).
21 июня 2023 года между Поповым А.В. и Спириным М.В. в лице законного представителя Шумовой О.Е. заключено соглашение о выплате в счет компенсации морального вреда 500 000 руб. (л.д.19).
Согласно аб. 2 п. 91 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно- транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В силу п.1 ст. 19 этого же закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
В силу пунктов 6 и 7 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;
не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком, при этом при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо материальными убытками и установлен Федеральным законом от 25.04.2020 № 40-ФЗ в определенной сумме.
Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.
05 февраля 2026 года законный представитель малолетнего Спирина М.В. -Шумова О.Е. обратилась в АО «АльфаСтрахование», как представителю Российского Союза Автостраховщиков, за получением компенсационной выплаты (л.д.20).
19 февраля 2026 г. от АО «АльфаСтрахование» поступил отказ в осуществлении компенсационной выплаты, сославшись на пропуск срока исковой давности (л.д.21).
10 апреля 2026 г. в адрес РСА через АО «АльфаСтрахование» направлена претензия на решение РСА об отказе в компенсационной выплате (л.д.22). По результатам рассмотрения претензии РСА Шумова О.Е. получила отказ.
АО «АльфаСтрахование» заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В силу пункта 7 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи, за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей.
Согласно абз. второму пункта 6 статьи 18 ФЗ «Об ОСАГО» по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.
На момент ДТП действовали правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные, Банком России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П).
В соответствии п. 4.18 Правил № 431-П, в случае, если по факту дорожно- транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
Одновременно с этим согласно п. 4.19 Правил № 431-П страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.
Также из содержания п. 4.26 Правил № 43-П, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.
Аналогичные положения содержатся в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 01.04.2024 N 837-П.
Между тем, как разъяснено в абз.2 п.91 Постановления Пленума ВС РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего в настоящее время, требование Требования о компенсационной выплате по возмещению вреда жизни или здоровью потерпевшего в связи с неизвестностью лица, ответственного за указанный вред, или в связи с отсутствием у него договора обязательного страхования гражданской ответственности должны быть заявлены в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия. В этом случае при отказе профессионального объединения страховщиков в осуществлении компенсационной выплаты либо ее осуществлении не в полном объеме срок исковой давности исчисляется с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе в компенсационной выплате или ее осуществлении не в полном объеме.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 08 января 2022 года, с заявлением о компенсационной выплате Шумова О.Е., действующая в интересах несовершеннолетнего Спирина М.В. обратилась – 05 февраля 2026 года, с заявлением в суд – 04 июня 2026 года, установленный абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО, истцом пропущен.
Представителем истца заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В соответствии с ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
На момент ДТП сыну погибшего Спирина В.А. – Спирину М.В. было 13 лет, соответственно в силу несовершеннолетнего и малолетнего возраста Спирин М.В. не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного обращения за компенсационной выплатой, а также не был правомочен самостоятельно обращаться с соответствующим заявлением к ответчику, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно статье 28 Гражданского кодекса Российской Федерации должны осуществлять их законные представители.
Несвоевременное исполнение законным представителем возложенной на него законом (статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетних детей не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этих детей как лиц, не обладавших на момент возникновения права на получение компенсационной выплаты дееспособностью в полном объеме.
В связи с этим действия (бездействие) законного представителя, приведшие к пропуску срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты в пользу несовершеннолетнего, не могут в силу норм статьи 28 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока исковой давности лицу, являющемуся несовершеннолетним на момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку самостоятельная реализация указанным лицом права на получение компенсационной выплаты в течение трех лет с момента дорожно-транспортного происшествия, и последующее обращение в суд были невозможны в силу несовершеннолетнего возраста.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным восстановить срок для подачи иска в суд, признав причины его пропуска уважительными.
Исходя из того, что компенсационная выплата в добровольном порядке РСА не произведена, то с ответчика РСА в пользу Спирина М. В. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 81, пункта 83 постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.22 г. при удовлетворен судом требований потерпевшего – физического лица, суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суда (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснения, изложенным в пункте 82 постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.22 г., наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании страхового возмещения, обусловленного ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства, предполагает и присуждение предусмотренного Законом об ОСАГО штрафа, который определяется в размере 50 % от разницы между надлежащим размером страхового возмещения, добровольно осуществленного страховщиком.
Таким образом, суд находит, что с ответчика РСА подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 237 500 руб. 00 коп. = (475 000 руб. 00 коп. *50%).
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка/штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Полагая указанный размер штрафа соразмерным и разумным последствиям нарушенного обязательства, соответствующим балансу интересов сторон, суд не находит оснований для его снижения.
Разрешая ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, оснований полагать, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом того обстоятельства, что на момент дорожно-транспортного происшествия сын погибшего Спирин М.В. являлся несовершеннолетним, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спирина Матвея Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска, взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, удовлетворить частично.
Восстановить Спирину Матвею Владимировичу пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления в суд.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу Спирина Матвея Владимировича (паспорт серии <номер обезличен>) компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме составлено 01 сентября 2026 года