РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Болотской А.В., при секретаре судебного заседания Колпаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлитока <ФИО>9 к Белякову <ФИО>10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Подлиток Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Белякову Д.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 03 декабря 2025 года между ним и ответчиком была подписана расписка, по условиям которой Беляков Д.Д. обязался вернуть Подлитоку Д.Г. денежные средства в размере 81 000 руб. в срок до 30 января 2026 года. Денежные средства в установленный срок не возвращены. Причиной выдачи расписки послужило то, что ранее истец обратился за заказом товара, который Беляков Д.Д. по предоплате обязался доставить. Однако товар не доставил, деньги полученные в счет предоплаты не вернул, написал расписку с обязательством возврата долга.
Считает, что поскольку его право на своевременный возврат денежных средств нарушено, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Просит взыскать с Белякова Д.Д. неосновательное обогащение в размере 81 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2026 года по 14.09.2026 года в размере 7 399,29 руб., а также проценты по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также расходы на нотариальные услуги в размере 3 500 руб.
Протокольным определением суда от 27 июля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Орджоникидзевский РОСП ГУФССП России по Челябинской области (протокол судебного заседания л.д.50).
В судебное заседание истец Подлиток Д.Г. при надлежащем извещении не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.57).
Представитель истца Гильмутдинова Е.А., действующая в интересах истца на основании нотариальной доверенности (л.д.12), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ оставила на усмотрение суда.
Ответчик Беляков Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.23, л.д.49), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял (л.д.46, л.д.56).
Третье лицо Орджоникидзевский РОСП ГУФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, с письменными ходатайствами не обращалось (л.д.54).
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105, ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 03 декабря 2025 года между Подтилоком Д.Г. и Беляковым Д.Д. была составлена расписка, по условиям которой Беляков Д.Д. обязался возвратить Подлитоку Д.Г. денежные средства в размере 81 000 руб. в срок до 30 января 2026 года, что подтверждается оригиналом расписки, подписанной Беляковым Д.Д. (л.д.7).
Факт получения денежных средств и написания расписки, ее подлинность ответчиком не оспорен. Доказательств возврате суммы долга в материалы дела не представлено.
Суд находит, что каждая сторона самостоятельно определяет степень своего процессуального участия в споре.
Разрешая требования истца о взыскании суммы основного долга, суд исходит из условий договоров. В силу ненадлежащего исполнения обязательств по договору, истец вправе требовать возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 81 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как было указано выше, условиями расписки размер процентов за пользование денежными средствами не определен. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по расписке от 03.12.2025 года.
Суд соглашается с требованиями истца и находит, что в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, истец имеет право на получение с заемщика процентов.
Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как установлено судом, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 30 января 2026 года. Следовательно, с 31 января 2026 года у ответчика возникла просрочка исполнения денежного обязательства.
С настоящим иском истец обратился в суд 14 сентября 2026 года, что подтверждается штампом приема входящей корреспонденции на исковом заявлении (л.д.4).
Суд, проверив период просрочки и применив ключевые ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, считает справедливым и верным произвести расчет процентов за период с 31 января 2026 года по 14 сентября 2026 года, то есть с момента возникновения просрочки до даты вынесения решения судом на сумму основного долга 81 000 руб.
Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за указанный период составила 7 399, 29 руб.
Суд находит, что указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства.
В силу п. 3 ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, начиная с 15 сентября 2026 года (дня, следующего за днем подачи иска) и по день фактического возврата денежных средств с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга 81 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Оплата государственной пошлины подтверждена документально (л.д.6).
Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.
Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя по договору на оказание юридических услуг <номер обезличен> от 02 апреля 2026 года в размере 20 000 руб., что подтверждено документально кассовым чеком ИП Гильмутдинова Е.А. от 02.06.2026 года на сумму 20 000 руб. (л.д.11). Расходы на нотариальные услуги, связанные с удостоверением нотариальной доверенности составили 3 500 руб., что подтверждено справкой нотариуса от 06 мая 2026 года (л.д.13).
Суд, учитывая объем оказанных представителем услуг: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях от 27 июля 2026 года (д.д.50), от 14 сентября 2026 года (л.д.59-60), а также отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности судебных расходов, признает заявленные суммы обоснованными отвечающими критериям разумности и справедливости и подлежащими взысканию в полном объеме в размере 27 500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подлитока <ФИО>11 (паспорт серия <номер обезличен>) к Белякову <ФИО>12 (паспорт <номер обезличен>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Белякова <ФИО>13 в пользу Подлитока <ФИО>14 денежные средства в размере 81 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период 31.01.2026 года по 14.09.2026 года в размере 7 399,29 руб.
Взыскать с Белякова <ФИО>15 в пользу Подлитока <ФИО>16 судебные расходы в размере 27 500,00 руб.
Всего взыскать 115 899,29 руб.
Взыскивать с Белякова <ФИО>17 в пользу Подлитока <ФИО>18 проценты на сумму 81 000,00 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ с 15.09.2026 г. по день фактического возврата денежных средств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2026 года.