РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Марины Анатольевны к АО «Газпромбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Кириллова М.А. обратилась в суд с иском к АО «Газпромбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи.
В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от 21 ноября 2007 года приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> за 2920000 руб., из которых: 930000 руб. – собственные денежные средства истца, 1981000 руб. заемные денежные средства по договору целевого займа № <номер обезличен> от 21 ноября 2007 года, заключенному с ЗАО «Уралрегионипотека». 06 декабря 2007 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. На указанную квартиру ЗАО «Уралрегионипотека» оформлена закладная, в связи с чем, на квартиру было установлено обременение в виде ипотеки в силу закона.
В июле 2016 года ЗАО «Уралрегионипотека» продало закладную АО «Газпромбанк». Таким образом, право требования по договору целевого займа перешло к АО «Газпромбанк».
Осенью 2021 года истец кредитные обязательства исполнила в полном объеме, в связи, с чем обратилась в АО «Газпромбанк» с просьбой выдать дубликат закладной, на что получила отказ в связи с невозможностью, поскольку закладная изначально была оформлена на ЗАО «Уралрегионипотека».
Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона №<номер обезличен> от 06 декабря 2007 года, возникшее на основании договора купли-продажи с использованием земных денежных средств от 21 ноября 2007 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 3-4).
Истец Кириллова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 62).
Представитель истца Шкурихин Д.В., действующий на основании доверенности от 25 мая 2026 года (л.д.28), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседании не явился, извещен (л.д. 61).
Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Банк является ненадлежащим ответчиком по данному иску.
Согласно ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В пунктах 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что у заинтересованного лица имеется право на предъявление иска о признании обременения отсутствующим и ответчиком по такому иску будет являться лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Истец по своей вине утратила закладную, являющуюся основанием для внесения изменений в ЕГРН Росреестром в раздел обременения в отношении объекта недвижимости
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку ее владельца об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Банк выдал истцу оригинал закладной, содержащий отметку Банка об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Факт передачи закладной истцу не оспаривается.
Истец и ответчик признают факт отсутствия задолженности по кредитному договору. Также данный спор не является спором о праве, исковое заявление содержит требование только о внесении изменений в сведения об объекте недвижимости в ЕГРН. Права истца не нарушены Банком.
Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.44-45).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 61).
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу с ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что Кириллова М.А. на основании договора купли-продажи от 21 ноября 2007 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>
Указанная квартира приобретена истцом за 2920000 руб., из которых: 930000 руб. – собственные денежные средства истца, 1981000 руб. заемные денежные средства по договору целевого займа № <номер обезличен> от 21 ноября 2007 года, заключенному с ЗАО «Уралрегионипотека» (л.д.6-8).
21 ноября 2007 года между ЗАО «Уралрегионипотека» и Кирилловой М.А. заключен договор целевого займа № <номер обезличен>, в соответствии с которым займодавец (ЗАО «Уралрегионипотека») предоставляет заемщикам – Кирилловой М.А., Кириллову К.А. заем в размере 1981000 руб. сроком на 240 мес.
Заем предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Кирилловой М.А. квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, <адрес обезличен>
06 декабря 2007 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.9).
При государственной регистрации права собственности истца на спорное жилое помещение было зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона, о чем в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним 06 декабря 2007 года сделана запись регистрации № <номер обезличен> (л.д.46-54).
В июле 2016 года ЗАО «Уралрегионипотека» продало закладную АО «Газпромбанк», таким образом, право требования по договору целевого займа перешло в АО «Газпромбанк».
Согласно справке АО «Газпромбанк» от 13 мая 2026 года, 29 сентября 2021 года Кириллова М.А. полностью исполнила обязательства по договору (л.д.27), в связи с чем Банк передал истцу оригинал закладной, что подтверждается актом приема-передачи документов от 18 ноября 2021 года (л.д.55).
Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 гола №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная.
Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Учитывая, что истец кредитное обязательство по договору целевого займа №<номер обезличен> от 21 ноября 2007 года исполнила в полном объеме, суд полагает, что залог спорной квартиры прекратился, следовательно,ипотекав отношении квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, <адрес обезличен> должна быть прекращена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя Кирилловой М.А. и залогодержателя АО «Газпромбанк» записьобипотекеможет быть погашена на основании решения суда, а, следовательно, требование истца подлежат удовлетворению, следует признать отсутствующим обременение в отношении спорной квартиры, погасить регистрационную запись об ограничении права (обременении) на указанную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирилловой Марины Анатольевны к АО «Газпромбанк» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи удовлетворить.
Признать отсутствующим обременение права собственности Кирилловой Марины Анатольевны <данные изъяты> в виде ипотеки в отношении квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>
Погасить запись регистрации № <номер обезличен> от 06 декабря 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части существующего ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона на объект права – квартиру, <адрес обезличен>, принадлежащую на праве собственности Кирилловой Марине Анатольевне <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 21 июля 226 года