ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В., при секретаре Евстигнеевой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Заиры Магомедовны к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Дорофеева З.М. обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указала, что 30 января 2026 года между Дорофеевой З.М. и туроператором ООО «ТТ-Трэвел» в лице турагента ИП Тарабаевой Н.Н. заключен договор о реализации туристического продукта <номер обезличен>, поездка в Египет.
02 февраля 2026 года истцом на счет турагента ИП Тарабановой Н.Н. оплачена путевка в Египет в размере 100 000 рублей.
10 марта 2026 года в связи с невозможностью поездки по семейным обстоятельства передала турагенту заявление на аннуляцию тура. Заявление ответчиком получено через электронную почту 10 марта 2026 года.
20 апреля 2026 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, получена последним 29 апреля 2026 года.
Денежные средства в размере 96 800 руб. возвращены ответчиком 03 мая 2026 года.
Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 104 544 руб. 58 коп., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда 15 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб. (л.д.4-5).
Истец Дорофеева в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ООО «ТТ-Трэвел», третье лицо ИП Тарабаева Н.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Третье лицо ИП Тарабаева Н.Н. представила отзыв на иск, согласно которому просила исковые требования разрешить на усмотрение суда. Указала, что в связи с ситуацией на Ближнем Востоке большое количество туров по стране было отменено и 07 апреля 2026 года от туроператора ООО «ТТ-Трэвел» пришло сообщение о том, что возвраты осуществляются в порядке очередности ввиду большого количества запросов на возврат, сроки обработки возвратов вынужденно увеличены. 03 мая 2026 года ИП Тарабаевой Н.Н. истцу возвращены денежные средства в размере 96 800 руб. и получена расписка о получении денежных средств и отсутствие претензии к турагенту Тарабаевой Н.Н. (л.д.26).
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно абз. 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Законодателем в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, определяется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами.
Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг, предоставляемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта, формируемого с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно положений статьи 6 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 10 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно ч. 1 ст. 451.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «ТТ-Трэвел», ИНН: 7714775020, ОГРН: 1097746076273 является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
ИП Тарабаева Н.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя - <дата обезличена> (л.д.45-46). Вид деятельности - деятельность туристических агентств. Турагент является агентом туроператора, и действует при реализации турпродукта по поручению туроператора ООО «ТТ- Трэвел».
30 января 2026 года между Дорофеевой З.М. и туроператором ООО «ТТ-Трэвел» в лице турагента ИП Тарабаевой Н.Н. заключен договор о реализации туристического продукта <номер обезличен> (л.д.6-9).
Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта, сведения о турагенте и туроператоре в объеме, необходимом для исполнения договора, указаны в приложении <номер обезличен> к договору о реализации туристического продукта <номер обезличен> (л.д.10).
Согласно условиям договора туроператор обязался предоставить следующие услуги: тур на 2 человека – Дорофееву З. и Дорофеева О. в страну Египет, г.Шарм-Эдь-Шейх, отель Reef Oasis Blue Bay Resort Spa 5*, количество ночей в туре – 6, дата отправления – 19 апреля 2026 года, дата выезда – 25 апреля 2026 года, с типом питания – Super All Inclusive. Стоимость тура составляет – 205 000 руб. Оплата производится в рублях по внутреннему курсу туроператора на день оплаты в соответствии с п.2.2 Договора. Полная оплата по договору должна быть произведена не позднее 03 апреля 2026 года (Приложение № 2) (л.д.11).
02 февраля 2026 года истцом на счет турагента ИП Тарабановой Н.Н. произведена предоплата по договору в размере 100 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.12).
10 марта 2026 года на адрес эл. почты туроператора ООО «ТТ-Тревэл» направлено заявление на аннуляцию тура и возврате денежных средств (л.д.13). Заявление ответчиком получено 10 марта 2026 года (л.д.14).
20 апреля 2026 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств (л.д.15), получена 29 апреля 2026 года (л.д.18).
Денежные средства в размере 96 800 руб. возвращены ответчиком 03 мая 2026 года, о чем имеется расписка Дорофеевой З.М от 03 мая 2026 года (л.д.35).
Установленные судом обстоятельства сторонами не оспорены, доказательства обратного в материалы дела не предоставлены.
Согласно стандартным условиям договора о реализации туристического продукта турагент, действуя от своего имени, но за счет туроператора, указанного в приложении № 1 к договору обязуется оказать заказчику за вознаграждение услуги по подбору, бронированию, оплате туристического продукта и/или туристических услуг, которые он выбрал через туроператора: туроператор обязуется сформировать туристический продукт (услуги), забронировать услуги для заказчика у поставщика услуг, а заказчик обязуется оплатить стоимость туристического продукта и обеспечить исполнение иных обязанностей, предусмотренных договором.
Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
С учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем, турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта. Это касается, как предоставления возможности туристу ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, так и исполнения иных обязательств, в том числе в части своевременной и полной оплаты турпродукта.
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности).
Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
Со стороны турагента оказаны посреднические услуги, направленные на подбор, бронирование и приобретение туристического продукта или туристических услуг, которые заказчик выбрал через туроператора, следовательно все обязательства по договору исполнены в полном объеме надлежащим образом, а именно подобран и забронирован турпродукт, а также произведена оплата за туристический продукт туроператору в соответствии с условиями бронирования.
Денежные средства в размере 96 800 руб. возвращены ответчиком 03 мая 2026 года, о чем имеется расписка Дорофеевой З.М от 03 мая 2026 года (л.д.35).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору о реализации туристического продукта от 30 января 2026 года в размере 104 544 руб. 58 коп. за период с 21 марта 2026 года по 03 мая 2026 года.
В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Ответчиком требование о возврате денежных средств получено 10 марта 2026 года.
Расчет неустойки следующий: за период с 21 марта 2026 года (срок исполнения 10 дней) по 03 мая 2026 года (дата выплаты)\ 96 800 руб. х 3 % х 44 дн. = 127 776 руб.\
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в порядке ст.196 ГПК РФ в размере 104 544,58 руб. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
По смыслу закона уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность.
В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано лишь доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку отношения между истцом и ответчиком регулируются законом о защите прав потребителя, а действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, а именно что истец не смог своевременно распорядиться денежными средствами, что повлекло переживания истца, необходимости обращения за судебной защитой, исходя из требований разумности и справедливости, определяет его в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 57 272 руб. 29 коп.= ((104 544,58 руб. + 10 000 руб.)/ 50%).
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1).
Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
В подтверждение размера понесенных стороной затрат по оплате данных юридических услуг представлена квитанция (л.д.20). Из представленной квитанции следует, что сумма 5 000 руб. составляет за составление искового заявления о взыскании с ООО «ТТ-Тревэл» неустойки.
Факт оказания юридических услуг и размер понесенных стороной затрат по оплате данных юридических услуг суд считает доказанным.
Представленные документы никем не оспаривались и ничем не опровергались, указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, суд их принимает.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный порядок.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Следовательно, исходя из указанных разъяснений, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например о компенсации морального вреда), о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью.
При определении размера возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи, включающий подготовку искового заявления в суд, с учетом степени разумности и справедливости суд полагает правильным определить в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождаются.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 854 руб. 60 коп. (требования имущественного характера 5854,60 рублей и 3000 рублей за требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дорофеевой Заиры Магомедовны к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ОГРН 1097746076273) в пользу Дорофеевой Заиры Магомедовны (паспорт серии <номер обезличен>) неустойку в размере 104 544 руб. 58 коп., штраф 57 272 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., всего взыскать 176 816 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 87 копеек.
В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ОГРН 1097746076273) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 854 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре)рубля 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 19 августа 2026 года.