РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И., при секретаре судебного заседания Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айтекенова Данила Аскаровича к обществу с ограниченной ответственностью «Хурма Кредит МКК», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ» о признании кредитного договора ничтожным, возложении обязанности исключить сведения из бюро кредитных историй,
УСТАНОВИЛ:
Айтекенов Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хурма Кредит МКК» (далее ООО «Хурма Кредит МКК»), обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ» (далее ООО ПКО «ЦДУ») о признании ничтожным кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, возложении обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований указано, что указанный кредитный договор он не заключал, денежные средства не получал, так как в момент оформления кредитного договора принимал участие в <данные изъяты> (л.д.3-4).
Определением суда в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», САО «ВСК», АО «Д2Страхование» (л.д. 67).
Истец Айтекенов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Юрьева А.А. (л.д. 66).
Представитель истца Айтекенова Д.А. – Юрьев А.А., действующий на основании ордера от 10 декабря 2025 года (л.д. 7), в судебном заседании исковые требований поддержал.
Представитель ответчика ООО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 214), представил возражения на исковое заявление, в которых указывал, что согласны в тем, что в отношении Айтекенова Д.А. совершены мошеннические действия, в связи с чем ООО ПКО «ЦДУ» направили соответствующие сведения об удалении записи в кредитной истории в НБКИ. При этом указывают, что вины ответчика в оформлении на Айтекенова Д.А. договора кредита нет, оснований для признания договора незаключенным не имеется (л.д. 45).
Представитель ответчика ООО «Хурма Кредит МКК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 40, 73), и представлены возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывал, что проведена внутренняя проверка, в ходе которой принято решение о признании договора незаключенным, в связи с чем, что заем был оформлен мошенническим путем. Задолженность по договору аннулирована.. Договор цессии отозван из цессионария в связи с указанными основаниями. Однако считают, что у обществ ане было оснований полагать, что заем оформляет другое лицо. И поскольку ранее договор уже признан незаключенным, оснований для удовлетворения требований не имеется (л.д.115-117).
Представитель третьего лица АО «НБКИ» при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 16 декабря 2024 года Айтекенов Д.А. обратился в ООО «Хурма Кредит МКК» с заявлением о предоставлении потребительского займа в размере 9 000 руб., и о включении в Список застрахованных лиц к договору коллективного добровольного страхования указав паспортные данные 7518 208021, фактический адрес проживания: <адрес обезличен>, контактный телефон <номер обезличен> (л.д. 74-76).
На основании вышеуказанного заявления, 16 декабря 2024 года между ООО «Хурма Кредит МКК» и Айтекеновым Д.А. заключен договор потребительского займа <номер обезличен>, согласно индивидуальным условиям которого последнему предоставлен займ в размере 9 000 руб. на срок 12 дней с выплатой 292, 000 (0,8% в день), сумма начисленных процентов за 12 дней составляет 864 руб. Заемщик просил предоставить сумму займа на карту <номер обезличен> (л.д. 84-86).
На основании договора уступки права требования № <номер обезличен> от 14 июля 2025 года право требования задолженности по вышеуказанному договору займа ООО «Хурма Кредит МКК» уступлено ООО ПКО «ЦДУ» (л.д. 110-113).
29 октября 2025 года ООО ПКО «ЦДУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлениями о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам займа. Вынесенные мировым судьей судебные приказ от 13 ноября 2025 года отменены определениями мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 27 марта 2025 года на основании заявления должника (л.д. 52-58). В обоснование заявления об отмене судебного приказа указано, что Айтекенов Д.А. находится на <данные изъяты> года и микрозаймы не брал, обратился в ОП «Левобережный» с заявлением о мошенничестве.
Согласно постановлению ст.дознавателя ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску от 24 июля 2025 года о признании потерпевшим, 08 декабря 2024 года в неустановленном месте имел факт мошенничества, то есть неизвестное лицо воспользовавшись данными Айтекенова Д.А., <дата обезличена> года рождения, совершило хищение денежных средств путем обмана в размере 14 000 руб., принадлежащих МКК «Академическая» (л.д. 179-181).
Из пояснении свидетеля Калашниковой З.А. следует, что ее сын Айтекенов Д.А. с <дата обезличена> <данные изъяты>. 12 июня 2025 года сын сообщил, что на его имя оформлены многочисленные кредиты, однако воспользоваться сервисами Интернет, Госуслуг он не мог, поскольку находился <данные изъяты>. Также обнаружено, что на Айтекенова Д.А. оформлено множество мобильных номеров телефонов оператора «Йота», а из справки НБКИ следовало, что на него оформлены микрозаймы, в том числе с ООО «Хурма Кредит» на сумму 9000 руб. (л.д.182-184).
Постановлением ст.дознавателя ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску от 24 июля 2025 года возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> УК РФ (л.д.186).
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Исходя из положений ст.ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.
Исходя из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае судом установлено, что заявления на заключение договора потребительского займа, а также сам договор потребительского займа <номер обезличен> от 16 декабря 2024 года, подписаны заемщиком простой электронной подписью.
Согласно соглашениям ответчиков об использовании аналога собственноручной подписи, стороны договорились о том, электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует одному из следующих требований:
- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Личного кабинета Заёмщика и в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный Системой на основании СМС- кода, введенного Клиентом в специальное интерактивное поле.
СМС-код предоставляется Клиенту Обществом путем направления СМС-сообщения (SMS), содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на Зарегистрированный номер Клиента и, соответственно, считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности СМС-кода.
СМС-код может быть однократно использован для подписания одного или нескольких электронных документов, созданных и (или) отправляемых с использованием Личного кабинета или Сайта. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса Пользователя, направленного Обществу с использованием Личного кабинета Заёмщика или Сайта. При неиспользовании СМС-кода для подписания электронного документа или совершения иного действия в Личном кабинете Заемщика/Сервисе в течение 5 (пяти) минут срок действия СМС-кода истекает и для совершения желаемого действия Клиент должен получить новый СМС-код.
Из материалов дела следует, что для совершения указанных выше действий указан номер телефона <номер обезличен>.
В то же время, исходя из ответа на судебный запрос ПАО «МТС» номер телефона <номер обезличен> в период с 15 декабря 2024 года по 30 марта 2025 года принадлежал <ФИО>7, адрес: Россия, Миасс, Октября, 30, <номер обезличен>.
Согласно ответу на судебный запрос Банк ВТБ (ПАО), банковская карта с <номер обезличен> принадлежит Айтекенову Д.А., которая оформлена в рамках счета <номер обезличен> от 15 декабря 2024 года (л.д. 166-167).
Узнав о том, что с использованием телефонного номера Айтекенова Д.А. оформлены договоры займа, он обратился в ОП «Левобережный» с заявлением, по результатам рассмотрения которого возбуждены уголовные дела, Айтекенов Д.А. признан потерпевшим.
Кроме того, суд учитывает, что ответчиком ООО «Хурма Кредит МКК» проведена внутренняя проверка от 09 июня 2026 года, по итогам которой принято решение о признании договора потребительского займа <номер обезличен> от 16.12.2024 года заключенным мошенническим путем и недействительным, закрыть договор потребительского займа, задолженность аннулировать. Принять меры по возврату (списанию) денежных средств, если это предусмотрено внутренними процедурами и законодательством. Уведомить соответствующие органы и бюро кредитных историй о признании договора недействительным (л.д. 165).
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком действительно производились действия по аннулированию кредитного договора, списанию задолженности, направления сведений в НБКИ
Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа <номер обезличен> от 16 декабря 2024 года истцом Айтекеновым Д.А. не подписывался, денежные средства по договору истцом не получались, доказательства обратного, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Наличие соответствующего волеизъявления Айтекенова Д.А. на заключение договоров займа в электронном виде с использованием простой электронной подписи истцом ни истцом, ни ответчиками не подтверждено, осуществляя перевод денежных средств, ответчики надлежащим образом не установили личность заемщика, не убедились в действительности намерений заемщика на получение кредита.
Кроме того, Айтекенов Д.А. с <дата обезличена> проходит <данные изъяты> (л.д. 21), в связи с чем не имел возможности заключить оспариваемые договоры.
При таких обстоятельствах, исковые требования Айтекенова Д.А. о признании договора потребительского займа <номер обезличен> от 16 декабря 2024 года, недействительными, безусловно, подлежат удовлетворению.
Поскольку договор потребительского займа <номер обезличен> от 16 декабря 2024 года заключенный с ООО «Хурма Кредит МКК» признан недействиетльным, судом также признаются недействительным заключение Айтекеновым Д.А. договора страхования по Договору коллективного страхования от несчастных случаев <номер обезличен> от 27.07.2023 г. в качестве застрахованного лица на основании Правил <номер обезличен> Комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни, потери дохода со страхователем САО «ВСК» и по Договору добровольного коллективного страхования по программе коллективного страхования «Моя работа» (ред 02.04.2021), где страхователем является АО «Д2Страхование», которые подписаны от имени Айтекенова Д.А. простой электронной подписью при заключении договора потребительского займа.
Кроме того, в целях повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности предоставления и возврата заемных средств, а также создания и определения условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения обязательств принят Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях».
В соответствии с ч.1 ст. 1 вышеуказанного Федерального закона «О кредитных историях», данным Федеральным законом определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации и иными лицами, предусмотренными данным Федеральным законом.
Исходя из положений ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях», кредитная история – это информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.
Согласно ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из:1) титульной части; 2) основной части; 3) дополнительной (закрытой) части; 4) информационной части.
В основной части кредитной истории физического лица содержатся, в частности сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности, об общей сумме обязательств по договору лизинга на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности задолженности (в случае просрочки уплаты лизингового платежа);
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 вышеуказанного Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Договор об оказании информационных услуг, заключаемый между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй, является договором присоединения, условия которого определяет бюро кредитных историй.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 вышеуказанного Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч.7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Из материалов дела следует, что информация о договоре потребительского займа <номер обезличен> от 16 декабря 2024 года, содержится в кредитной истории истца Айтекенова Д.А. с указанием лишь того факта, что права требования по обязательству перешли к другому лицу.
Принимая во внимание, что в силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования Айтекенова Д.А. о признании вышеуказанных договоров потребительского займа недействительными, требования о возложении на ООО ПКО «ЦДУ», ООО «Хурма Кредит МКК» обязанности направить в бюро кредитных историй информации об исключении сведений об указанном договоре из кредитной истории Айтекенова Д.А. также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом характера спорных правоотношений, требования разумности и исполнимости судебного постановления, суд считает необходимым установить срок для направления в бюро кредитных историй информации об исключении сведений о спорном договоре из кредитной истории Айтекенова Д.А. в течении 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО ПКО «ЦДУ», ООО «Хурма Кредит МКК» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. с каждого, исчисленная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Айтекенова Данила Аскаровича к обществу с ограниченной ответственностью «Хурма Кредит МКК», обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ» о признании кредитного договора ничтожным, возложении обязанности исключить сведения из бюро кредитных историй, - удовлетворить.
Признать недействительным договор потребительского займа <номер обезличен> от 16 декабря 2024 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Хурма Кредит МКК»», подписанный от имени Айтекенова Данила Аскаровича (ИНН <номер обезличен>).
Признать недействительными соглашения подписанные от имени Айтекенова Данила Аскаровича о заключении договора страхования по Договору коллективного страхования от несчастных случаев <номер обезличен> от 27.07.2023 г. в качестве застрахованного лица на основании Правил № 167/1 Комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни, потери дохода со страхователем САО «ВСК» и по Договору добровольного коллективного страхования по программе коллективного страхования «Моя работа» (ред 02.04.2021), где страхователем является АО «<адрес обезличен>Страхование».
В течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возложить на общество с ограниченной ответственностью «Хурма Кредит МКК» (<номер обезличен>), обязанность направить информацию в бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории Айтекенова Данила Аскаровича сведений о договоре потребительского займа <номер обезличен> от 16 декабря 2024 года.
В течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возложить на общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ» (ИНН <номер обезличен>), обязанность направить информацию в бюро кредитных историй об исключении из кредитной истории Айтекенова Данила Аскаровича сведений о договоре потребительского займа <номер обезличен> от 16 декабря 2024 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хурма Кредит МКК» (ИНН <номер обезличен>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ» (ИНН <номер обезличен>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года