РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Овинкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Иванову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Иванову В.С. о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование требований указано, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Ивановым В.С. были заключены договоры займа: № <номер обезличен> от 10 марта 2024 года на сумму 15 000 руб. на срок 360 дней, № <номер обезличен> от 10 марта 2024 года на сумму 15 000 руб. на срок 360 дней, №<номер обезличен> от 10 марта 2024 года на сумму 15 000 руб. на срок 360 дней, № <номер обезличен> от 10 марта 2024 года на сумму 13 382 руб. на срок 360 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением постой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс». ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договорам займа исполнило, передало заемщику денежные средства. 28 апреля 2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования взыскания задолженности по указанным договорам займа. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность.
Просит взыскать с Иванова В.С. задолженность по договорам займа в общем размере 57 006,32 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 53), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Иванов В.С. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, корреспонденция последним не получена, в связи с истечением срока хранения (л.д. 47-49).
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Ивановым В.С. были заключены договоры займа:
- № <номер обезличен> от 10 марта 2024 года на сумму 15 000 руб. на срок 360 дней;
№ <номер обезличен> от 10 марта 2024 года на сумму 15 000 руб. на срок 360 дней;
№<номер обезличен> от 10 марта 2024 года на сумму 15 000 руб. на срок 360 дней;
№ <номер обезличен> от 10 марта 2024 года на сумму 13 382 руб. на срок 360 дней.
Процентная ставка по указанным договорам составляет 13,505% годовых.
Срок действия договоров займа - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.
Последний платеж может незначительно отличаться от остальных.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением постой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ЭйрЛоанс».
ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по договорам займа исполнило, передало заемщику денежные средства.
Договоры займа никем не оспорены, таким образом, подписав соответствующие документы, заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов по указанным договорам займа.
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
28 апреля 2025 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО Айди Коллект право требования к должнику Иванову В.С., возникшее на основании договоров займа от 10 марта 2024 года.
Во исполнение Федерального закона № 467-ФЗ от 04 августа 2023 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», ООО «АйДи Коллект» изменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет.
Согласно расчету, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность:
- по договору займа № <номер обезличен> по состоянию на 28 апреля 2025 года в сумме 14 646,55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 12 635,93 руб., проценты – 1 650,56 руб., нестойка – 360,06 руб.;
- по договору займа № <номер обезличен> по состоянию на 28 апреля 2025 года в сумме 14 646,55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 12 635,93 руб., проценты – 1 650,56 руб., нестойка – 360,06 руб.;
- по договору займа № <номер обезличен> по состоянию на 28 апреля 2025 года в сумме 14 646,55 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 12 635,93 руб., проценты – 1 650,56 руб., нестойка – 360,06 руб.;
- по договору займа № <номер обезличен> по состоянию на 28 апреля 2025 года в сумме 13 066,67 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 11 272,93 руб., проценты – 1 472,52 руб., нестойка – 321,22 руб.
Общая сумму задолженности составляет 57 006,32 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Порядок приказного производства истцом соблюден (л.д. 34). В ходе исполнительного производства в порядке приказного производства удержания не производились, иного материалы дела не содержат.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам займа <номер обезличен> от 10 марта 2024 года в сумме 57 006,32 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д.7-8), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Иванову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Иванова Виктора Сергеевича <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договорам займа № <номер обезличен> от 10 марта 2024 года в сумме 57 006,32 руб., в счет возмещения расходов по уплате расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 руб., а всего взыскать 61 006 (шестьдесят одна тысяча шесть) рублей 32 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение принято 07 октября 2026 года.