РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Дмитриевой П.А., при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К., с участие ответчика Кожемяко В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кожемяко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кожемяко В.Ю. о взыскании задолженности за период с 08 июня 2010 по 28 апреля 2026 года по кредитному договору <номер обезличен> от 08 июня 2010 года в размере 112 858,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4385,76 руб. (л.д. 3-4)
В обоснование требований указано, что 08 июня 2010 года между Банком и Кожемяко В.Ю. заключен договор о предоставлении и обслуживания карт «Русский Стандарт» <номер обезличен>. В рамках договора клиент просил на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл банковский счет <номер обезличен>, там самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский стандарт». Условиями договора определена ответственность заемщика за нарушение обязательств. 07 октября 2013 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитной карте у ответчика образовалась задолженность и по состоянию на 28 апреля 2026 года составляет 112 858,70 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).
Ответчик Кожемяко В.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 08 июня 2010 года Кожемяко В.Ю. обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Указал, что ознакомлен с Условиями и Тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифы Кожемяко В.Ю. получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью. (л.д. 10-11)
Неотъемлемой частью заявления являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Условия) (л.д. 12-14).
Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Банком представлены Тарифы и Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик был согласен и обязался их соблюдать.
Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара, а также на сумму кредита предоставленного для осуществления иных операций – 36%. (л.д. 15)
Пунктом 10 Тарифного плана предусмотрен коэффициент расчета минимального платежа – 10 % от задолженности.
Пунктом 11 Тарифного плана за нарушение сроков оплаты предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: за 1-й пропуск – 300 руб., за 2-й пропуск подряд – 500 руб., за 3-й пропуск подряд – 1000 руб., за 4-й пропуск подряд – 2000 руб.
Льготный период кредитования составляет до 55 дней (п. 15 ТП).
При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с тарифным планом и информацией об условиях предоставления кредитной карты и своей подписью подтвердила свое согласие с этими условиями.
Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет карты, тем самым заключил договор о карте <номер обезличен>.
Истец свои обязательства перед Кожемяко В.Ю. выполнил в полном объеме, вручив карту и пин-код Кожемяко В.Ю. (л.д. 22), перечислил на счет денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 18-19).
В период пользования картой ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.
Как видно из материалов дела, Кожемяко В.Ю. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 18-19)
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате платежей по кредитному договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 112 858,70 руб., выставив 07 октября 2013 года и направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 06 ноября 2013 года (л.д. 20-21)
Требования банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.
Согласно расчету задолженности по договору <номер обезличен> от 28 апреля 2026 года задолженность за период с 08 июня 2010 по 28 апреля 2026 года составляет 112 858,70 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 109 569,72 руб., проценты за пользование кредитом – 3 288,98 руб., плата за пропуск платежа – 2 000 руб. (л.д. 5-8).
Расчет судом проверен, расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, суд его принимает.
Ответчик с указанной задолженностью не согласился, представил в суд заявление о применении срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Кожемяко В.Ю. своих обязательств по кредитному договору Банком 07 октября 2013 года было сформировано и направлено в его адрес заключительное требование о досрочном погашении кредита в размере 112 858,70 руб., в срок до 06 ноября 2013 года.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту начал течь с 07 ноября 2013 года, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по заключительному счету-выписке, и истек 07 ноября 2016 года.
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, 15 декабря 2017 года выдан судебный приказ <номер обезличен> о взыскании к Кожемяко В.Ю. задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 07 июня 2010 года в размере 112 858,70 руб., однако определением этого же мирового судьи от 24 апреля 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражения относительно его исполнения. (л.д. 53-56)
Суд приходит к выводу, что уже к моменту обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек. Банк обратился с настоящим иском в суд 09 июня 2026 года (л.д. 3-4).
Банк, являясь экономически сильной стороной гражданского оборота, не предпринял своевременных мер к взысканию задолженности, что и привело к истечению срока исковой давности.
Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.
Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в удовлетворении требований Банку отказано, отсутствуют основания для возмещения ему расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Кожемяко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 08 июня 2010 года, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 21 августа 2026 года.